Форум истории автоспорта > Викторины
Викторина-2007 - 2 тур (февраль)
Владимир Коваленко:
Что ж, с датами надо поразбираться. Бывают следующие ситуации:
а) дата снимка точно известна и может быть определена по контексту (зрители на трибунах, особенное событие, технические особенности автомобилей, внешность гонщиков);
б) дата снимка точно известна, но не может быть однозначно определена по контексту;
в) дата снимка известна приблизительно и не может быть определена точно.
Организатор, по идее, может изначально отнести каждый кадр к одной из названных ситуаций, а участнику же приходится гадать.
Какой может быть выход? Либо для каждого кадра указывать его случай, либо сами кадры подбирать только для первого случая.
Думаю, что именно первый случай был бы наиболее корректным, но тогда пропадут потенциально очень интересные кадры.
Если указывать так: "Дата (приблизительно)", - то возникает вопрос о том, насколько приблизительно.
Если подбирать только такие кадры, для которых всё будет абсолютно предсказуемо, то пропадёт весь интерес.
Наконец, если составлять длинные и подробные правила, чтобы с их помощью решать спорные вопросы, зачем вообще тогда это нужно?
Я бы не хотел во всём этом погрязнуть. Я должен признать, что несколько удивлён тем, насколько Костя серьёзно начал биться за пол-очка, которые, как мне и до сих пор кажется, он не заслужил.
Ребята, если это всё так серьёзно, может, пора закругляться?
Владимир Коваленко:
Много лет назад я читал в журнале сказочку для взрослых про хрюшат. В сказочке говорилось о том, что приняли однажды хрюшата закон, который гласил: "Каждый хрюшонок имеет право". И тут началось: один хрюшонок реализует своё право громко играть на трубе, а другому это мешает спать и т.п. Тогда закон чуть-чуть дополнили и получилось: "Каждый хрюшонок имеет право. Всем должно быть хорошо".
Так вот, в нашей викторине я лично категорически против сложных и длинных правил, потому что это даёт повод для нудных и некрасивых разборок. Если организатор соглашается на следование развёрнутым правилам, он подвергает себя постоянному риску предъявления претензий о том, что он что-то там не учёл или неправильно написал.
Во-первых, организатор - живой человек, занимающийся развлечением для участников в своё личное время, и для него было бы проще не тратить время на частности по индивидуальным претензиям.
Во-вторых, лично мне хотелось бы, чтобы сами по себе претензии не возникали бы, то есть не возникало бы неприятное состояние от того, что участник ожидал одного, а оказалось по-другому.
Я предлагаю ввести три правила, по которым и действовать дальше.
1. При появлении расхождений между мнениями разных участников и организатора обсуждать их в открытом виде с предоставлением своих доказательств. При этом как правильные ответы от организатора, которые могут оказаться неправильными, так и начисленные очки могут быть пересмотрены.
2. Правильным считается наиболее полный и точный ответ из числа предложенных организатором и участниками.
3. В случае обширных и длительных разногласий окончательное и бесповоротное решение принимает организатор, потому что всегда нужен кто-то, кто поставит точку, и все это должны покорно принять, чтобы не давать повода для анархии.
Александр Кречетов:
А может быть и вопрос, что указывать: точную дату или диапозон, тоже решать через часные сообщения? Допустим участник отправил варианты ответов, а ему потом приходит письмо с количеством вопросов, требующих уточнение. Он же, если в каком-то вопросе был неуверен как давать отвтет, поймет о чем речь. Подумает ещё, а потом пришлет своё окончательное решение.
Так иногда преподаватели делают. Сдают им какую-нибудь работу, они бегло зацепятся за ошибку, и скажут, не указывая на неё: исправишь - зачёт, не исправишь - не зачёт.
--- Цитата: Владимир Коваленко ---Ребята, если это всё так серьёзно, может, пора закругляться?
--- Конец цитаты ---
Ни в коем случае.Александр Кречетов39151,9106134259
Александр Кречетов:
--- Цитата: Владимир Коваленко --- Я предлагаю ввести три правила, по которым и действовать дальше.
1.
--- Конец цитаты ---
Поддерживаю.
--- Цитата: Владимир Коваленко ---2.
--- Конец цитаты ---
Поддерживаю.
--- Цитата: Владимир Коваленко ---3.
--- Конец цитаты ---
Поддерживаю. Судья всегда прав.
Владимир Коваленко:
--- Цитата: Александр Кречетов ---А может быть и вопрос, что указывать: точную дату или диапозон, тоже решать через часные сообщения? Допустим участник отправил варианты ответов, а ему потом приходит письмо с количеством вопросов, требующих уточнение. Он же, если в каком-то вопросе был неуверен как давать отвтет, поймет о чем речь. Подумает ещё, а потом пришлет своё окончательное решение.
--- Конец цитаты ---
На такое усложнение процедуры я не могу пойти. У меня просто не хватит времени.
Кроме того, возможен прецедент, когда один участник спросит, а другой - нет, тогда первый найдёт правильный ответ по подсказке, а второй заявит, что он не счёл необходимым что-либо уточнять, а потому заслуживает того, чтобы его неточный ответ зачли полностью правильным.
Понимаешь, во всех сложных правилах есть такая особенность, что чем сложнее правила, тем более они требуют дальнейшего усложнения. Если ты сразу соглашаешься с тем, что правила должны быть максимально чёткими, ты всю жизнь так и будешь заниматься их уточнением.
Пример - "Формула-1", в которой уже много лет пытаются угодить то одной стороне, то другой, то третьей, а получается всё время фигня.
Навигация
Перейти к полной версии