Володя, для начала хотел бы выразить тебе благодарность за то, что ты в той или иной степени, но в целом понял данную ситуацию. Относительно отдельных моментов я сделаю пояснения ниже.
Значит, ты просто ошибся в оценке ситуации. А если бы нашёлся такой участник, который смог бы всё расписать и дал бы ТОЧНЫЙ ответ, то как бы ты выглядел с требованием уравнять его ТОЧНЫЙ со своим НЕТОЧНЫМ?
У нас нет такого участника, но у нас есть ТОЧНЫЙ ответ, и есть человек, который поставил перед собой изначально задачу такую, на которой ты просто остановился, и решил её, причём, без особых усилий. Значит, твои действия как знатока в данном вопросе не заслуживают высшей оценки. Я так мыслю.
Я практически уверен, что, работая только с нечетким снимком, невозможно даже и думать об установлении точной даты. Насколько я понял, ситуация у тебя самого была намного проще, ведь ты, установив прямую связь между размытым и четким снимком (как ты сказал - из одного источника) по-сути работал с четким снимком, и именно с ним устанавливал тождественность или ее отсутсвие. Имея дело, только лишь с конкурсным снимком, как я уже упоминал, получается замкнутый круг. И даже если кто-то из участников нашел бы четкий кадр из твоего источника и вышел бы таким образом на определенную дату, то и тогда нужно бы было подумать о том как поступить. Ведь все равно нужно бы было учитывать фактор размытого кадра, в котором была зарыта эта проблема как мина замедленного действия.
В целом моя позиция по вопросам такова. Прежде всего, вопросы на знание должны быть ясными и четкими, не позволяющими двоякой или неоднозначной трактовки. Это относится как к текстовым вопросам так и к фотовопросам. Если же появляется неясность, то любое сомнение должно смягчять оценку ответов. Проще говоря, должна действовать презумпция невиновности. Только так будет достигнута объективность и справедливость оценки знаний по конкретному вопросу.
Создание вопросов путем размытия их формулировки (с текстовыми вопросами) или изображения (с графическими вопросами) является ошибочным, ложным, и искусственным способом их "усложнения", которое как кривое зеркало искажает и оценку знаний по существу вопроса. Как я уже писал, какой вопрос - такой и ответ. Я могу продолжить развивать эту тему, но надеюсь, что все и так уже ясно.
Получается, что теперь каждый участник может заявить, что он не ставил перед собой изначально задачу определить точный участок трассы и приведёт ответ "между 5 и 10 поворотами".
Нет, ни коем образом так не получается. Чтобы определить участок трассы достаточно даже самых малых зацепок в самой фотографии, таких как задний план, тени, направление движения и т.д. Ведь даже в той десятой фотографии участок, в случае знания трассы, определяется практически мгновенно. А с датой просто получилась такая ситуация, что немногочисленные детали, позволяющие ее определить потеряли свои идентифицирующие свойства из-за некачественного изображения. Случай же сам по себе очень редкий, почти уникальный, которого можно гарантированно избежать в будущем просто не помещая нечеткие вопросы, или же делая поправку на это при оценке ответов.Константин Павленко39151,7030787037