История автоспорта
Форум истории автоспорта => Исследовательская лаборатория => Тема начата: Сергей Сербин от Октября 05, 2004, 21:58:40
-
Нет возражений против открытия этой темы?
Первый вопрос следующий. В теме про покупку литературы встречались слова о том, что отсканированное изображение лучше оставлять в разрешении 300 точек, но пересохранять в jpeg с качеством 90. Такую возможность я нашёл только при сохранении "для сети", но при этом файл уменьшается в размерах раз в 10 (с 10 Мб до 1) по сравнению с обычным jpeg максимального 12-го качества. Такое качество нас устраивает?
-
Следующий вопрос. Если сохраняем файл "for Web", то как быть с
превышением исходным файлом предельного размера, необходимого
"фотошопу" для обработки? Обычно сначала уменьшают размер файла
в точках, и только после этого оптимизируют картинку для
публикации в интернете или пересылки почтой. Можно, конечно,
отнести исходники на работу и попробовать провернуть эту операцию
на более мощной машине.
P.S. Это не годится, ведь при сохранении для сети разрешение
автоматически сбрасывается до 72.Толстый38266,7326157407
-
Большую картинку неудобно читать на экране, поэтому хорошо бы делать уменьшенную копию страниц. 50% от оригинала для журнального формата - не слишком мелко?
-
1. Я не совсем понял, почему данная опция доступна только при сохранении для сети. Кажется, обыкновенную "линейку" с указателем при простом сохранении файла в формате JPEG еще никто не отменял. Что же касается качества, его можно определить или сравнением JPEG с файлом в формате TIFF, который можно взять за эталон, или просто пропустить JPEG через FineReader - если он не начнет ругаться, что не может что-то там распознать, значит, качество вполне достаточное.
2. Что такое "превышение исходным файлом предельного размера, необходимого "фотошопу" для обработки"?
3. Думаю, что не стоит. Наверняка большинство предпочитает просматривать графические файлы в программах типа ACDSee, а там легко установить опцию автоматической "подгонки" изображения под размеры экрана.
-
1. Я не совсем понял, почему данная опция
доступна только при сохранении для сети. Кажется, обыкновенную
"линейку" с указателем при простом сохранении файла в формате JPEG
еще никто не отменял.
В линейке 13 значений качества, от 0 до 12, и 4 более "грубых"
значения: низкое, среднее, высокое и максимальное. Вот я и
спрашиваю, где все взяли значения 65 и 90?
Что же касается качества, его можно определить
или сравнением JPEG с файлом в формате TIFF, который можно взять за
эталон, или просто пропустить JPEG через FineReader - если он не
начнет ругаться, что не может что-то там распознать, значит, качество
вполне достаточное.
Если бы я сканировал для себя одного, то вопросов бы не возникало.
Результатами сканирования будут пользоваться и другие, поэтому
нужно договориться о стандартных параметрах файлов, привычных
для тех, кто давно и много сканирует.
3. Думаю, что не стоит. Наверняка большинство
предпочитает просматривать графические файлы в программах типа
ACDSee, а там легко установить опцию автоматической "подгонки"
изображения под размеры экрана.
А вот я привык открывать осканированные страницы "интернет
эксплорером", и мне было удобно читать уменьшенные страницы,
которые Володя делал, например, для АМС. И вопрос я задавал, имея
в виду именно его опыт. Действительно, зачем тратить время, делая
маленькую копию каждого файла, если в какой-нибудь программе
можно настроить отображение, например, по ширине экрана?
-
В линейке 13 значений качества, от 0 до 12, и 4 более "грубых"
значения: низкое, среднее, высокое и максимальное. Вот я и
спрашиваю, где все взяли значения 65 и 90?
Я лично пользуюсь для сканирования простеньким редактором IrfanViewer, и там есть эта линейка. В стандартном графическом редакторе для Windows также есть подобная линейка. Грубо говоря, 90 - это 90% от идеального варианта. От 100% не сильно отличается по качеству, а вот размер файла существенно меньше чем при 100.
-
2. Что такое "превышение исходным файлом предельного размера, необходимого "фотошопу" для обработки"?
Я уже понял бессмысленность этих действий, потому что разрешение уменьшается до 72 точек на дюйм. А проблема была вот в чём. Отсканировал страницу, получил файл в 25 Мб, попытался сохранить её для сети и получил
(http://av6899.comtv.ru/save_for_web.jpg)
-
А все-таки, зачем тебе использовать именно Save for Web? Сохраняй файлы как обычно, не привязываясь жестко к значениям 65 и 90. Можно же опытным путем определить нижнюю границу приемлемого качества при сохранении по обычной линейке.
-
Кхе-кхе. При Save for Web резрешение сбрасывается до 72 dps, оставить 300 невозможно. Нам это не подходит, поэтому так сохранять я и не буду. В своём предыдущем сообщении я просто ответил на твой вопрос. Но делать так, как я хотел, глупо, да никто уже и не собирается.
-
Что касается подбора качества файла опытным путём, то мне достаточно pdf самого низкого качества, главное, чтобы легко читался текст и были различимы картинки. Но это мало кого интересует, поэтому я и спрашиваю: как мне делать jpeg, чтобы потом никому не пришлось за мной переделывать? Я командный игрок, понимаешь? Поэтому должен вписаться в готовую схему.
-
А она у нас есть, готовая схема?
-
Да, на первом Володином форуме он подробно писал о своей технике и практике сканирования в такой же теме. Но тогда ещё у меня не было сканера, поэтому я не запомнил. У тебя есть диски с архивом? Я хочу сделать так же, как там.
-
Нет, ни одного.
-
Записать? Посмотри пожалуйста два сообщения Володи в теме "Объявления": 6 мая (стр. 4) и 7 июля (стр. 10). Там расписано содержание двух последних посылок. Если ты выберешь, я запишу.
-
Спасибо, я уже выбрал - АМС :-)
-
Прочитал всё и так ничего и не понял. Я просто не сталкивался с такими проблемами и не подозревал об их существовании. Мне казалось, что всё просто: при сканировании выбираешь нужное разрешение и получаешь соответствующее ему точечное изображение, а при сохранении выбираешь "джипег" с желаемым качеством в процентах. Можно сохранять в любом формате, а затем в "Эй-Си-Ди-Си" выделить все картинки и разом переформатировать их. Я догадываюсь, что такое "для сети", но никогда не обращал на подобную натройку внимания и уж точно не пользовался ей.
В "Эй-Си-Ди-Си" есть возможность выбрать размер изображения и закрепить это значение, но страницы АМС я уменьшал в расчёте на интернет, чтобы объёмы были меньше. Выбрасывать их не буду, потому что есть такие просмотрщики, где нет функции закрепления размера изображения на экране.
-
Володя, можно тебя попросить об одной услуге? В следующей посылке
будут 2-3 отсканированные мной странички из журнала GQ. Ты не мог
бы взглянуть на них и написать свои замечания? Как будто я прислал
одну из книг, на которые мы скидывались.
-
Спасибо за ответы, попробую подытожить в ситле катехизиса.
Как уменьшить размер файла, не уменьшая размер изображения и
разрешение? Выбрав при сохранении такой формат файла, при
котором данные будут сжаты, например, JPEG.
Как с помощью "фотошопа" пересохранить несжатый файл в JPEG с
качеством 65 или 90%? Фотошоп здесь ни при чём, и сохранять файл
нужно сразу в JPEG, минуя промежуточный этап создания несжатого
файла. Перед сканированием нужно выбрать папку, в которой будут
сохраняться файлы, тип файла и его имя. В качестве типа файла надо
сразу указать JPEG и выбрать желаемое качество в процентах.
Насколько уменьшить размер изображения, чтобы сделать копию
файла для удобного просмотра на экране? Маленькие файлы делались
главным образом ради размещения в интернете, а удобство чтения -
только попутная, второстепенная задача.
Но при сохранении сканируемого файла сразу в JPEG он сохраняется
молчком, у меня нет возможности выставить качество файла. Видимо,
это особенность программного обеспечения (Epson Scan Tool),
поставляемого вместе со сканером Epson Perfection 660. При этом
размер файла получается от 2-3 Мб и больше в завсимости от
сканируемого оттиска. Наверное, это стопроцентный JPEG. Я бы
ничего больше не трогал и оставил большие джипеги. Если будет
нужно, пережму их в каком-нибудь графическом редакторе с большей
потерей качества, хотя существенного уменьшения размеров файла до
1-1,5 Мб мне удаётся добиться только при заметном ухудшении
качества изображения, когда вокруг границ объектов начинает
отчётливо проявляться характерный для JPEG размыв.
Что касается копий файлов с умешьшенными изображениями шириной
с экран монитора, то я пока повременю с ними, чтобы сэкономить
время.
-
Вроде всё так.
Странички присылай, только у меня есть уже - про Шумахера. Или это не то?
-
Но при сохранении сканируемого файла сразу в JPEG он сохраняется молчком, у меня нет возможности выставить качество файла. Видимо,
это особенность программного обеспечения (Epson Scan Tool),
поставляемого вместе со сканером Epson Perfection 660. При этом
размер файла получается от 2-3 Мб и больше в завсимости от
сканируемого оттиска. Наверное, это стопроцентный JPEG. Я бы
ничего больше не трогал и оставил большие джипеги.
Не у одного твоего сканера такое свойство - у меня HP ScanJet 3970, там тоже, если сохранять отсканированное изображение в JPEG, качество ставится по умолчанию, и причем очень высокое - лист A4 занимает около 5 МБ. Но насчет того, чтобы ничего не трогать... По-моему, такое качество избыточно. Даже если надо пропускать отсканированный текст через FineReader, который славится своими придирками к качеству изображения, достаточно семидесятипроцентной степени сжатия JPEG, по-моему.
-
Есть ещё про ралли Монте-Карло на "миникуперах" и что-то ещё
мелкое.
P.S. Поставлю себе ACDSee, может быть, там найду эти пресловутые
проценты.Толстый38271,6591087963
-
Не у одного твоего сканера такое свойство - у
меня HP ScanJet 3970, там тоже, если сохранять отсканированное
изображение в JPEG, качество ставится по умолчанию, и причем очень
высокое - лист A4 занимает около 5 МБ...
Вообще говоря, функция сохранения не зависит от самого сканера,
поэтому, наверное, можно попробовать любое другое TWAIN-
совместимое ПО с более широким возможностями сохранения.
Интересно, можно ли сканировать при помощи ACDSee?
-
Похоже, что да. В 5-й версии программы есть режим TWAIN в самой левой кнопке "Acquire". Интерфейс простенький, но большего, может быть, и не надо. Хотя нет, крайне важен фильтр, удаляющий интерференционную сетку.
Кстати, 6-я версия мне совершенно не понравилась, и я вернулся к пятой.
-
При сохранении изображения размера А4 в 85-процентном джипеге получаются файлы размером 2,3-3,3 Мб. Многовато?
Ещё одна вещь мне не нравится - серо-пыльный цвет тонкой журнальной бумаги из-за подложенного под сканируемую страницу чёрного листа. Без него бумага ярко-белая, но отчётливо виден текст и изображения, проступающие с оборотной страницы. Наверное, придётся смириться с эффектом запылённости.
-
А ты поиграй яркостью-контрастом. Скажем, при сканировании бумаги невысокого качества, всегда видна её текстура (так это называется?) - рельеф, волосинки, палочки какие-то. Повышение контраста процентов на 15-20 убирает это. Проступающий текст требует увеличения контраста ещё процентов на 20. При этом значительно уменьшается размер файла, потому что нет необходимости запоминать мелкие детали изображения, но вот картинки теряют оттенки бледных тонов.
-
Яркость я не трогал, а вот контраст пришлось увеличивать на 20-25
единиц, слишком прозрачная бумага. Ещё избавиться от остатков
серости помогает шумоподавление. И я не заметил никакой разницы
между порядком контраст-шумоподавление и шумоподавление-
контраст. В обоих случаях в результате получается, на мой взгляд,
одинаково. А свои образцы отсканированных страниц из GQ для
экспертного заключения (http://oldsmile/smiley1.gif) я пришлю тебе следующей посылкой с
дисками.
-
А у меня есть несколько полезных книжек по теме в электронном виде. Кому-нибудь надо?
1. Маргулис Дэн. Photoshop б для профессионалов: классическое руководство по цветокоррекции / Пер. с англ. - М.: 000 "РТВ-Медиа", 2001. - 400 с.: илл. 43 Мб, 1 файл pdf.
-
2. Роуз, Карла. Освой самостоятельно Adobe Photoshop CS за 24 часа. : Пер. с англ. - М. : Издательский дом "Вильяме", 2004. — 512 с. : ил. 44 Мб, 1 файл pdf.[/size][/color][/font]
[/size]3. Гурский Ю. А., Васильев А. В. [/size]Photoshop CS. Трюки и эффекты. — СПб.: Питер, 2004. — 555 с.: ил. 55 Мб, 1 файл pdf.[/size][/size][/color][/font]
-
Книга Маргулиса у меня есть, а двух других нет. Если не трудно, запиши их на тот мой CD-RW, на котором были обложки. У меня есть ещё несколько электронных книг по обработке изображений и фотографии (Adobe Photoshop 7 Самоучитель - Александр Тайц, Александра Тайц, PDF, 52 Мб; Photoshop 7 Библия пользователя - Дик Мак-Клелланд, PDF, 82 Мб и др.) Если интересно, могу принести при встрече.
-
Мне это тоже интересно, потому что "адобовскую" философию я пока понимаю с трудом.
-
Лёш, приноси пожалуйста, нам обоим интересно.
-
Вопрос 004.
Иногда сталкиваюсь с таким явлением при "сканирорвании", что ровные линии (или прямоугольная окантовка какого-либо текста, фотограии), не получаются ровными! И страницу ровно кладу и прижиимаю ее к поверхности сканера, но иногда все равно получается так, что линия не получается ровной, гладкой.
Хотя сами текст и фотографии вполне нормально сканируются.
-
Вопрос по сканированию снова.
Вот иногла раза 3-4 делаю страницу, а она все ровно не может получиться - хоть небольшой, но наклон остается, (особенно если это журнал, а с книгами получше, но тоже встречается).
-
Вопрос 004.
Иногда сталкиваюсь с таким явлением при "сканирорвании", что ровные линии (или прямоугольная окантовка какого-либо текста, фотограии), не получаются ровными! И страницу ровно кладу и прижиимаю ее к поверхности сканера, но иногда все равно получается так, что линия не получается ровной, гладкой.
Хотя сами текст и фотографии вполне нормально сканируются.
Ты имеешь в виду, что ровная линия получается кривой типа дуги или волны?
С таким не сталкивался. Но у меня регулярно бывает такое, что прямоугольная окантовка становится чуточку непрямоугольной. Если выровнять по горизонтали, вертикальные линии будут чуть наклонными. такое ощущение, будто сканер сам искажает. Правда, у современных книг с их компьютерной вёрсткой всё вроде бы идеально.
-
Вопрос по сканированию снова.
Вот иногла раза 3-4 делаю страницу, а она все ровно не может получиться - хоть небольшой, но наклон остается, (особенно если это журнал, а с книгами получше, но тоже встречается).
"Делаешь" - это сканируешь или рабоатешь с предварительным просмотром?
-
Всё отлично скачалось и распаковалось. Вопрос по сканированию: ты включаешь устранение муара (растра)?
У меня такой опции или нет, или я ее не нашел. На работе в "Хьюлетовском" сканере опция устранения муара есть, но интерфейс и логика работы того сканера мне очень не нравится. Я себе на замену домой такой покупать не буду. Мой старый рабочий "Хьюлет" был гораздо доброжелательней, хоть и проще, или благодаря тому, что проще.
Сканировать предпочитаю через "Фотошоп", Женя Жмарин в свое время научил.
А то, что нет опции устранения муара это, конечно же, большой минус. Хотя, в принципе, может через тот-же "Фотошоп" это можно исправить, но я этому еще не научился. Может кто-то подскажет.
Кстати, выложенные сканы уменьшены до размера 2000 в высоту с первоначальных 3280 с чем-то. При таком "полиграфическом зерне" сильно на качество это не должно повлиять. Конечно, полиграфия 1983 года не та, что сейчас. Если приобрести у товарища номера посвежее, может лучше будет.
-
Я пользуюсь уже вторым сканером "Кэнон". Очень нравится. ХП и его программа мне сильно не нравятся (на работе такой есть).
-
У сына дома, кажется, "Кэнон". Надо будет попробовать. Какие-то фильтры у моего BenQ есть, но что-то не то. Просто при просмотре до сканирования их действия не заметил. Сейчас сканирую ZOOM Silverstone 1983. Здесь приходится корректировать цвет, слишком много синего на некоторых страницах. А вот на пиджаке Балестра муар уже на фотографии, это будет не дефект сканирования. Есть муар и на рубашке у Майера.
-
С "кэнонами" в комплекте идёт диск с программой PhotoStudio.
-
По моим представлениям, качество сканирования - очень плохое. Страницы не выровнены, их мятость не минимизирована, обратные страницы просвечивают, фотографии испорчены муаром, чёрно-белые страницы отсканированы в цветном формате, текстура бумаги сохранена.
Сканер у меня - Mustek 1200 UB Plus. Для сканирования пользуюсь встроенным в Windows Scanner and Camera Wizzard. Объясню. Эта модель сканера очень старая и очень специфична в плане взаимодействия с Windows XP, прикручивал с помощью специалистов дня два. Ситуация усугбляется тем, что у меня на ноутбуке встроенная Web-camera, и все программы, так или иначе связанные со сканированием (кроме упомянутой), в качестве сканера видят почему-то только и ислючительно ее. Поэтому в моем распоряжении кроме выбора цвета сканирования и dpi есть еще только два ползунка - яркость и контрасность. А теперь по существу:
1. Выравнивание страниц. Делаю, все что возможно, но без ущерба сканируемоему объекту. Ситуация усложняется тем, что сканер у меня стоит на узкой подставке на 35 см выше компьютера, поэтому возможность маневра уменьшается. Пользуюсь предросмотром. Буду стараться делать ровнее, но те же старые журналы чуть-чуть сами по себе перекошены. И можно мне объяснить, зачем добиваться идеально ровной страницы там, где нет ни одной фотографии?
2. Как минимизироваться мятость. Я обычно плотно прижимаю крышку во время сканирования. Есть еще идеи?
3. По-поводу просвечивания я все понял, буду подкладывать темный картон. Как быть в том случае, если в оригинале видны буквы с противоположной страницы листа. Их никак не убрать. Или я ошибаюсь?
4. Муар. Я приблизительно понял, что это такое. Как его убирать?
5. Почему нельзя сканировать черно-белые страницы в цветном формате. Я опытным путем установил, что если сканировать в цветном формате, а потом конвертировать в grayscale, качество получается лучше, чем сразу сканировать в серых тонах.
6. Чем плоха текстура бумаги и как ее убрать?
-
Сканер у меня - Mustek 1200 UB Plus.
Не знаю насчёт этой модели, но когда я разбирался со сканерами формата А3, то отзывы о дешёвом "Мастеке" были очень ругательными.
Лично я пользуюсь уже вторым "Кэноном" и очень доволен.
1. Выравнивание страниц. Делаю, все что возможно, но без ущерба сканируемоему объекту. Ситуация усложняется тем, что сканер у меня стоит на узкой подставке на 35 см выше компьютера, поэтому возможность маневра уменьшается. Пользуюсь предросмотром. Буду стараться делать ровнее, но те же старые журналы чуть-чуть сами по себе перекошены. И можно мне объяснить, зачем добиваться идеально ровной страницы там, где нет ни одной фотографии?
Исключительно из эстетических соображений. Всё должно быть максимально аккуратно. Если у тебя нет такого ощущения, то не насилуй себя, потому что каждый раз, выравнивая страницу, ты будешь психовать, потому что смысла в этом не будешь видеть. Но при этом оценка "некачественно", к сожалению, так и останется.
В старых публикациях действительно разные текстовые и графические блоки на одной странице нередко перекошены друг относительно друга. Я обычно выравниваю либо по фотографиям, либо по тому блоку, который сильнее бросается в глаза, как правило, верхнему.
2. Как минимизироваться мятость. Я обычно плотно прижимаю крышку во время сканирования. Есть еще идеи?
Конечно. Старый журнал - он как губка, потому что все страницы слегка или даже не слегка мяты, а потому давление крышки распределяется на все страницы, и до нижней доходит лишь малая часть. А коль скоро нам надо добиться максимально плоского состояния именно самого нижнего листа, надо на него подкладывать какую-то очень ровную поверхность, которая своим давлением разглаживала бы все неровности только одной тоненькой страницы. Я для этого использую целый набор картонок разных размеров и толщины.
Крышку сканера никогда не закрываю, а сверху на книгу или журнал кладу тяжёлую книгу, иногда дополнительно придавливая её рукой.
3. По-поводу просвечивания я все понял, буду подкладывать темный картон. Как быть в том случае, если в оригинале видны буквы с противоположной страницы листа. Их никак не убрать. Или я ошибаюсь?
Надо играть яркостью и контрастом не в ущерб фотографиям. Я крайне редко пользуюсь изменением яркости, работаю только контрастностью. Если страница только текстовая, задирай контрастность, и все тени исчезают легко.
4. Муар. Я приблизительно понял, что это такое. Как его убирать?
Муар - это сетка, возникающая из-за несовпадения разрешений сканера и фотографии. Фотографии ведь состоят из точек, а сканер тоже изображение просматривает дискретно. Если эти точки не совпадают, через равные промежутки возникают эффекты изменения яркости точек, что при уменьшении масштаба выглядит как сетка. У тебя в исходном изображении, если присмотреться, видно диагональные цветные полоски - это явный признак наличия муарного дефекта.
Возможно, существуют фильтры, способные корректировать сетку у готового изображения. Должны существовать, потому что при сканировании наверняка обработка ведётся уже на готовом. Другое дело, что, возможно, при сканировании ведётся обработка точечного изображения, а не сжатого. В любом случае, у меня в программе сканирования есть такая опция, которая в текущей версии называется "Растр". В одной из старых было по-французски "Moire". Если включить этот фильтр, изображение получается практически идеальным.
Ну и чем лучше ты выровняешь страницу при предпросмотре, тем слабее будет эффект муара.
5. Почему нельзя сканировать черно-белые страницы в цветном формате. Я опытным путем установил, что если сканировать в цветном формате, а потом конвертировать в grayscale, качество получается лучше, чем сразу сканировать в серых тонах.
Тут ничего не могу сказать. Возможно, у меня сканер лучше или программа обработки, но изображение в режиме "Оттенки серого" получается отличное. А если так, то зачем делать лишнюю работу по конвертации?
Зато я тоже опытным путём установил, что "серо-белое" изображение занимает меньше места, чем цветное, что логично, ибо не надо запоминать цветные составляющие.
6. Чем плоха текстура бумаги и как ее убрать?
Это также вопрос экономии места. Текстура - это неровности, которые очень хорошо видны при сканировании с большим разрешением. На каждую тень-полутень тратятся килобайты. Если повысить контрастность изображения, текстура исчезает, и на передачу пустоты тратятся сущие "копейки".
-
А я не люблю пользоваться опцией "контрастность", она слишком грубо подавляет полутона в фотографиях. Для этого есть другой инструмент, но говорить о нем нет смысла, поскольку у Алексея этого нет. Фильтра для ликвидации муара у меня тоже, к сожалению, нет. Буду смотреть на наличие этой опции при приобретении очередного сканера.
Володя, а сканер формата А3 ты не приобрел? Я об этом тоже думаю, но... У меня и А4 стоит в нерабочем состоянии на фанерке на системном блоке (на столе). Во время работы я фанерку со сканером ставлю на табурет рядом со столом. Если надо сканировать что-то из развернутой книги (журнала) рядом ставится второй табурет и набор книг по высоте сканера... Крышку тоже далеко не всегда закрываю. При сканировании книг - однозначно - нет. А журнал последний раз сканировал разобрав на листы, благо форма прошивки (скрепки) позволяла. Клееные так не разберешь, если они потом будут нужны в целом виде.
-
Хороший сканер формата А3 стоит не меньше 30 тысяч рублей, а то и за все 50.
-
Хороший сканер формата А3 стоит не меньше 30 тысяч рублей, а то и за все 50.
Вот это меня и останавливает. Было бы в пределах 10-и - может и заказал бы на день рождения(http://oldsmile/smiley1.gif).
-
Сканер я свой брал очень давно, на счет поменять я задумался, когда он не захотел на раз-два-три подключаться к новому компьютеру. Володя рекомендует Canon, мне лично нравится техника HP. Кто-то может аргументированно порекомендовать конкретную модель? На А3, пока не тяну.
Отключения муара, пока попробую жить без него. В целом за советы спасибо, попробую делать "по стандарту".(http://oldsmile/smiley1.gif)
-
У нас на работе есть ХП. Мне не нравится родной интерфейс, а как подключить другие - не знаю.
Сейчас у меня "Кэнон" со слайд-адаптером, а раньше был очень простой, лёгкий, малогабаритный и недорогой, который верой и правдой прослужил несколько лет. Модель не помню, но более современные аналоги продаются в магазинах. Очень рекомендую.
-
На работе ХП. Очень не нравится интерфейс (старый, очень старый, был лучше). Поэтому я его сейчас вообще отключил и не пользуюсь. Очень "слепые" и не фиксирующиеся настройки (или я что-то не понял), хотя функция устранения муара есть. У сына "Кэнон", он им доволен.
-
Хорошо, на "Кэнонах" есть отключение муара?
-
Да, см. строчку "Убрать растр":
(http://img339.imageshack.us/img339/7191/canon1er9.th.gif) (http://img339.imageshack.us/my.php?image=canon1er9.gif)
-
Путем экспериментов установил:
1. Выравнивание страниц не всегда получается идеальным, как бы я не бился.
2. Мятость отсутствует, если сканировать в черно-белом режиме.
3. Просто текст лучше сканировать в черно-белом режиме (не оттенки серого), а страницы с фото - в цветном.
4. Просвечивание убирается подложенной картонкой, но не полностью.
5. Муар я никак отключить не могу.
6. Использование контрасности приводит к ухудшению качества фотографий.
В принципе, почти все вышеперчисленные пункты я смогу убрать, когда поменяю сканнер, но произойдет это не раньше середины лета. Пока, за неимением гербовой...
-
1. Выравнивание страниц не всегда получается идеальным, как бы я не бился.
Володя "gp2" об этом тоже писал. Возможно, нам есть смысл сравнить методику выравнивания. Я ещё попробую проиллюстрировать, но на словах скажу так.
Практика показала, что графические и текстовые блоки могут быть кривыми друг относительно друга. Поэтому надо выбрать один из них в качестве основного и смириться с тем, что только что-то одно будет ровным, а остальное - кривым.
Выбрав основной облок, в режиме предварительного просмотра подводишь строчку или горизонтальный край фотографии к краю окна, двигаешь изображение по горизонтали и проверяешь, меняется ли высота края фотографии или строки. Если меняется, надо чуть сдвинуть страницу и снова получить предварительное изображение. Так делать до тех пор, пока не добьёшься желаемого результата.
А ты как делаешь?
-
А ты как делаешь?
Лично я стараюсь положить более менее ровно за один раз. Для этого использую линейку, замеряя расстояние до текста (или вертикально проведенной линии (отметок)) с верхнего и нижнего края страницы и смещаю страницу на разницу показаний в мм. Для журналов это не очень актуально, а для кривых ксерокопий, когда смещать приходится иногда до 1,5 см - это актуально. Десятые доли миллиметра, естественно, не ловлю. Для меня это не так важно, как для Володи. В случае чего, когда нужно развернуть какую-то фотографию, просто пользуюсь "Фотошопом", поворачивая фотографию или весь лист на десятые доли градуса.
-
Не знаю, известный прием или нет, но на всякий случай опишу: если надо повернуть изображение в "Фотошопе" на произвольный угол, сначала инструментом "линейка" (Measure tool) провести линию, которая в идеале должна быть горизонтальна или вертикальна (например, вдоль строки текста), затем выбрать в меню поворот изображения (rotate canvas) - и в диалоговом окне поворота уже будет автоматически отображено значение выполненного только что измерения угла. Чаще всего остается просто нажать на ОК, иногда изменить направление поворота или добавить 90 или 180 градусов. Все это здорово избавляет от нудного подбора десятых долей градуса вручную.Алексей Рогачев39576,6680324074
-
Нет, Алексей, я примитивный пользователь, поэтому таких тонкостей не знал.
Злодей (сын) при последней переустановке поставил мне английскую версию новой модификации "Фотошопа" и я в ней, как слепой. Даже то, что раньше делал, здесь не могу.
-
Такой вопрос по расшивке-сшивке журналов. У меня страницы получаются неровными в большинстве случаев из-за того, что журнал надо складывать, раскладывать, а когда ты его закрываешь крышкой, он немного смещается. Попробовал расшить одну из ПроФормул и отсканировать постранично. Проблема выравнивания сразу отпала, возникла другая - обратно сшить журнал. Я намучался полчаса, пока это сделал, при этом журнал получил повреждения. Думаю, что для нормального сканирования надо расшивать Motor Sport, но как его обратно сшивать? Тем более, что оригинальные скрепки ржавые-прержавые и ни на что уже не годятся.
-
У меня со сшиванием проблем никогда не было. Еще в школе, в первых классах, выдирал из тетрадей страницы и вставлял новые. При сшивании можно пользоваться новыми скрепками от степлера, они бывают разных размеров. Подобрать нужный - не проблема. Когда не было степлеров, я делал скобки сам из скрепок при помощи пассатижей. Быстрее всего сшивать используя шило в качестве "контроллера". Так можно сшивать весь журнал зараз, а не по страничке. Когда все под рукой, журнал сшивается за пару минут.
Мне твоей любимой "Рапидой" научиться пользоваться сложней, чем сшить несколько журналов.
Александр Кульчицкий39574,0976157407
-
Проиллюстрирую процесс выравнивания страницы на книге, которую сейчас сканирую. Пример, может быть, не самый сложный, ибо в этой книге на каждой странице сверху есть линия, и я выравниваю по ней. Книга новая, а потому все блоки друг относительно друга расположены ровно. Когда буду сканировать книгу постарше, обсудим и более сложные варианты.
1а.
(http://img522.imageshack.us/img522/4532/8301ait1.th.gif) (http://img522.imageshack.us/my.php?image=8301ait1.gif)
Даже на общем плане вижно, что верхняя линия на странице кривая.
1б.
(http://img211.imageshack.us/img211/631/8301brc0.th.gif) (http://img211.imageshack.us/my.php?image=8301brc0.gif)
Если увеличить, неровность становится вопиющей.
Я подтянул правый край книги вверх.
2а.
(http://img293.imageshack.us/img293/5879/8302ahn7.th.gif) (http://img293.imageshack.us/my.php?image=8302ahn7.gif)
На общем плане видно, что всё-такие ещё не совсем ровно. Увеличиваю и двигаю слева направо.
(http://img518.imageshack.us/img518/7894/8302ban5.th.gif) (http://img518.imageshack.us/my.php?image=8302ban5.gif) (http://img293.imageshack.us/img293/5516/8302cgc2.th.gif) (http://img293.imageshack.us/my.php?image=8302cgc2.gif)
Очевидно, что всё ещё неровно. Ещё чуток подтягиваю.
3а.
(http://img518.imageshack.us/img518/1062/8303aok9.th.gif) (http://img518.imageshack.us/my.php?image=8303aok9.gif)
Снова подвожу линию к краю окна и двигаю изображение слева направо:
(http://img265.imageshack.us/img265/4148/8303bew5.th.gif) (http://img265.imageshack.us/my.php?image=8303bew5.gif) (http://img211.imageshack.us/img211/3889/8303cwp0.th.gif) (http://img211.imageshack.us/my.php?image=8303cwp0.gif)
Ровность немного неидеальная, но такую погрешность я допускаю. Видно, что слева чуть-чуть-чуть ниже.
Решил довести до идеального состояния.
4а.
(http://img522.imageshack.us/img522/6906/8304amu0.th.gif) (http://img522.imageshack.us/my.php?image=8304amu0.gif)
При перемещении слева направо видно, что линия расположена идеально горизонтально:
(http://img293.imageshack.us/img293/3898/8304byo0.th.gif) (http://img293.imageshack.us/my.php?image=8304byo0.gif) (http://img504.imageshack.us/img504/8033/8304cyg0.th.gif) (http://img504.imageshack.us/my.php?image=8304cyg0.gif)
-
Поймал себя на том, что ответил на сообщение и не сохранил его. Придется повторять, пусть в усеченном виде.
Володя, по такой технологии я буду сканировать раза в 3-4 медленней. Это того стоит? Мне кажется, нет. Я уже писал, что гораздо проще доворачивать отсканированное изображение в графическом редакторе, чем столько раз примеряться.
Кроме того, мне кажется, что такими требованиями ты просто распугаешь потенциальных помощников. А если все будешь сканировать сам, то больше ничем не сможешь заниматься. Мне кажется, что я это уже ощущаю. Во всяком случае на себе, это точно.
-
Я в принципе согласен с Сашей. Я, например, не до конца понимаю, зачем идеально ровной должна быть страница исключительно с текстом (никто не говорит про конкретную перекошенность). Его же можно прочесть?Alexey Grushko (Unicorn)39575,0170601852
-
Володя, по такой технологии я буду сканировать раза в 3-4 медленней. Это того стоит? Мне кажется, нет. Я уже писал, что гораздо проще доворачивать отсканированное изображение в графическом редакторе, чем столько раз примеряться.
При повороте готового изображения сильно ухудшается качество фотографий. Вот проверь. Кроме того, никогда не знаешь заранее, на сколько десятых градуса надо повернуть, и приходится всё равно по несколько раз пробовать.
Кроме того, мне кажется, что такими требованиями ты просто распугаешь потенциальных помощников.
Самый лучший работник - тот, который трудностей не боится.
Я в принципе согласен с Сашей. Я, например, не до конца понимаю, зачем идеально ровной должна быть страница исключительно с текстом (никто не говорит про конкретную перекошенность). Его же можно прочесть?
Это вопрос исключительно аккуратности. Можно и забор поставить криво - функцию-то свою он ведь будет выполнять. Но почему-то стараются сделать ровненько. Потому что аккуратное радует глаз. Лично мне режет глаз, когда на отсканированной странице строки кривые. Я готов тратить больше времени, чтобы итоговый результат был аккуратнее. И заметьте, при этом я отсканировал страниц гораздо больше, чем все остальные, вместе взятые.
-
При повороте готового изображения сильно ухудшается качество фотографий. Вот проверь. Кроме того, никогда не знаешь заранее, на сколько десятых градуса надо повернуть, и приходится всё равно по несколько раз пробовать.
Проверял, и не раз, на глаз ухудшений не заметил. Причем поворачивал и на десятые доли градуса и на 10 градусов. А на 90 и 180 это постоянно, этого просто не избежать. Я все это делаю в "Фотошопе".
Относительно "несколько раз пробовать". Эти пробы гораздо короче тех, что выполняются при помощи сканера. Кроме того Алексей предложил вариант, как избежать проб. Просто надо его освоить.
-
Поддерживаю позицию Александра и Алексея. В конце концов, для нас сканирование - это чисто технический процесс, имеющий целью создание пригодной для чтения и автоматического распознавания копии страницы. FineReader вполне способен распознавать текст, строки которого наклонены на пару градусов относительно горизонтали, - проверено опытом. Читать же можно без проблем и при куда большем угле наклона. Конечно, Володя говорит правильно: если все ровно и аккуратно, так гораздо приятнее. Но мы же все-таки не произведения искусства создаем, и два-три градуса наклона или слегка покоробившаяся страница нормальной работе с документом не помешают. Считать миллиметры - это долго и нудно, затраты усилий и времени возрастают многократно. Так стоит ли игра свеч? Один из любимых Володиных доводов: мол, если кто-то что-то не умеет, то он и кричит громче всех, что это не нужно. В данном случае смею заверить, что сканирование "по миллиметрам", ради пущей аккуратности, я когда-то пробовал, но убедился, что оно себя не оправдывает.
Насчет ухудшения качества растровых изображений при поворотах. Тут, как мне кажется, я могу внести некоторую ясность в вопрос. Действительно, при повороте растрового изображения на произвольный угол происходит пересчет яркостей пикселов путем интерполяции, и это слегка ухудшает качество изображения. Но изменения важны только в тех случаях, когда имеют значение яркостные характеристики даже одного-двух пикселов, - например, при цифровой фотограмметрической обработке или автоматизированном дешифрировании аэро- и космических снимков. Для нас же эти изменения проходят абсолютно не замеченными - нам важно изображение в целом, а не отдельные его пикселы. Так что поворачивать их можно смело. А уж при повороте ровно на 90 или 180 градусов ни о каком ухудшении вообще не приходится говорить - здесь пикселы остаются неизменными, им просто назначаются новые координаты в растре.
-
Делайте как считаете нужным, но моя оценка останется той же: такое сканирование - некачественное. Если это дарёный конь, то ему, естественно, в зубы не смотрят. Если люди вкладывают деньги в книги, которые я обязуюсь отсканировать, я не имею права халтурить. В свою очередь, я не буду вкладывать деньги в проекты, в которых не будет гарантии качества.
-
И когда ты все это успеваешь? Я за практически свободный выходной и половины Sport Auto не отсканировал. Правда, сегодня делал слишком уж медленно, пытаясь соответствовать Володиным стандартам. Тонкая журнальная бумага никак не хочет ровно прилегать к стеклу под слишком жесткой крышкой сканера, пришлось от нее отказаться. А без крышки лист постоянно норовит сползти и развернуться.
Старый журнал - он как губка, потому что все страницы слегка или даже не слегка мяты, а потому давление крышки распределяется на все страницы, и до нижней доходит лишь малая часть. А коль скоро нам надо добиться максимально плоского состояния именно самого нижнего листа, надо на него подкладывать какую-то очень ровную поверхность, которая своим давлением разглаживала бы все неровности только одной тоненькой страницы. Я для этого использую целый набор картонок разных размеров и толщины.
Крышку сканера никогда не закрываю, а сверху на книгу или журнал кладу тяжёлую книгу, иногда дополнительно придавливая её рукой.
-
Володя, я в данном случае кладу не журнал, а отдельные страницы из журнала. Но достаточно жесткая крышка сканеры не могла их разгладить. Пришлось на лист укладывать свеженький "Авторевю" (http://oldsmile/smiley1.gif) с прослойкой из черной бумаги, а сверху пригружать. Естественно, что такая конструкция замедляет работу.
Александр Кульчицкий39586,8325115741
-
Я использую толстую книгу большого формата с тёмной обложкой - "Музыкальный энциклопедический словарь" (забрал у жены).
-
Картинки подготовил несколько дней назад, но не успел выложить, а теперь подзабыл, но, кажется, угол поворота был всего пол-градуса. Речь идёт о повороте готового изображения в графическом редакторе.
Исходное изображение:
(http://img170.imageshack.us/img170/4471/13660376pf7.th.gif) (http://img170.imageshack.us/my.php?image=13660376pf7.gif)
Повёрнутое:
(http://img53.imageshack.us/img53/8479/48600594we3.th.gif) (http://img53.imageshack.us/my.php?image=48600594we3.gif)
Видно, что на повёрнутом потерялись мелкие детали. С другой стороны, повёрнутое изображение выглядит всё-таки несколько приятнее, будто было обработано сглаживающим фильтром.
Результат эксперимента необднозначный.
-
Володя, каким редактором ты пользовался для поворота? В принципе, небольшой сглаживающий эффект и я видел, но не столь заметный, как у тебя. Во всяком случае он не превышал размера "зерна" сканируемого изображения. А разворачивал я изображения на угол от 0,1 до 10 градусов.
Вчера видел в магазине сканер формата А3 - "Мустэк". Стоит менее 6 т.р. Показать пока не просил, боюсь об этом дома даже заикаться. Володя, ты видел мою комнату, так вот сейчас в ней места от бумаг еще меньше, а одним из "условий" приобретения сканера было сокращение количества бумаг.
-
Володя, каким редактором ты пользовался для поворота? В принципе, небольшой сглаживающий эффект и я видел, но не столь заметный, как у тебя. Во всяком случае он не превышал размера "зерна" сканируемого изображения. А разворачивал я изображения на угол от 0,1 до 10 градусов.
В данном с лучае, скорее всего (подзабыл уже), - "арксофтовской" "Студией", которая идёт в комплекте со сканерами "Кэнон". Но могу использовать и "Фото-канвас", идущей вместе с "Эй-си-ди-си" (ACDSee).
Вчера видел в магазине сканер формата А3 - "Мустэк". Стоит менее 6 т.р. Показать пока не просил, боюсь об этом дома даже заикаться. Володя, ты видел мою комнату, так вот сейчас в ней места от бумаг еще меньше, а одним из "условий" приобретения сканера было сокращение количества бумаг.
В интернете этот "Мастек" сильно ругают. Правда, возможно, для наших целей сгодится.
-
Вчера видел в магазине сканер формата А3 - "Мустэк". Стоит менее 6 т.р. Показать пока не просил, боюсь об этом дома даже заикаться.
"Мастеки" всегда были достаточно дешевыми, но в тоже время проигрывали остальным по характеристикам.
6 тыс руб - это примерно 200 у.е.?
хм. тогда, наверное, в нем стоит не самый лучший сканирующий элемент типа CIS (http://oldsmile/smiley6.gif)
хотя всего 200 у.е и А3 (http://oldsmile/smiley1.gif)
только что посмотрел - приличный сканер А3 (Эпсон) у нас стоит не менее, чем 1300 у.е
-
Сегодня купил "Мастек" за 4220 рублей: Сканер А3 формата Mustek ScanExpress A3 USB 600 Pro (http://www.mustek.ru/product/model-255.prod). Вечером буду проверять, как сканирует.
-
Сегодня купил "Мастек" за 4220 рублей: [COLOR=#800080">Сканер А3 формата Mustek ScanExpress A3 USB 600 Pro[/COLOR">. Вечером буду проверять, как сканирует.
А почему так дешево?
Ждем результатов оценки качества сканирования. Все-таки опять "Технология CIS"
-
Я не знаю, почему, но вот так вот. Посмотрим. Ещё место найти надо для него.
-
Вот картинка с "Мастека":
(http://img152.imageshack.us/img152/3701/000mm4.th.jpg) (http://img152.imageshack.us/my.php?image=000mm4.jpg)
Невооружённым глазом видно, что она хуже, чем с "Кэнона", но не настолько, чтобы плеваться. Мой вердикт: меня вполне устраивает для целей сканирования книг.
-
Сегодня купил "Мастек" за 4220 рублей: Сканер А3 формата Mustek ScanExpress A3 USB 600 Pro (http://www.mustek.ru/product/model-255.prod). Вечером буду проверять, как сканирует.
Похоже на то, что видел я, только у меня магазин дорогой.
-
Отсканировано новым сканером:
Moss S. Fangio. A Pirelli Album - London, 1991
(http://img150.imageshack.us/img150/4748/000iv2.th.jpg) (http://img150.imageshack.us/my.php?image=000iv2.jpg) (http://img151.imageshack.us/img151/9739/001vt9.th.jpg) (http://img151.imageshack.us/my.php?image=001vt9.jpg) (http://img87.imageshack.us/img87/2984/002un8.th.jpg) (http://img87.imageshack.us/my.php?image=002un8.jpg) (http://img150.imageshack.us/img150/3899/003tq8.th.jpg) (http://img150.imageshack.us/my.php?image=003tq8.jpg) (http://img206.imageshack.us/img206/3350/004xc7.th.jpg) (http://img206.imageshack.us/my.php?image=004xc7.jpg)
(http://img151.imageshack.us/img151/8782/005zj9.th.jpg) (http://img151.imageshack.us/my.php?image=005zj9.jpg) (http://img91.imageshack.us/img91/4571/006ct2.th.jpg) (http://img91.imageshack.us/my.php?image=006ct2.jpg) (http://img74.imageshack.us/img74/7416/007gh8.th.jpg) (http://img74.imageshack.us/my.php?image=007gh8.jpg) (http://img517.imageshack.us/img517/4299/008xx1.th.jpg) (http://img517.imageshack.us/my.php?image=008xx1.jpg) (http://img155.imageshack.us/img155/4500/009bv8.th.jpg) (http://img155.imageshack.us/my.php?image=009bv8.jpg)
-
Володя, это результат. А как по удобству пользования... ?
-
Самим сканером пользоваться несколько неудобно, потому что место для не совсем удобное (тут уж как получилось), а также книги-то - большие, поэтому с ними обращаться сложнее. Но это проблемы отнюдь не сканера.
А программа для сканирования очень сильно проигрывает "кэноновской". Собственно, от пользования всей программой я уже отказался, открывая окно сканирования через "Эй-си-ди-си". В этом окне минимум настроек, и нет даже возможности поворота изображения. Нельзя изображение сохранить под желаемым именем, так как ещё до сканирования предлагается шаблон имени и номер, с которого начинать отсчёт. То есть файл тупо помещается в заранее заданную папку под автоматически созданным именем. Получается, надо сначала сканировать, а потом - редактировать. Это неудобно.
Но критика "в воздух" не имеет смысла, поэтому я планирую связаться с разработчиками программы и высказать им свои замечания и пожелания.
-
А если найти что-то "неродное", но немного понавороченнее, чем ACDSee?
Предложений пока нету, поскольку с таким ПО не сталкивался. А "родное" эпсоновское меня устраивает
-
Володя, мне кажется, что для таких простеньких сканеров (сканерных программ) лучше всего сканировать через "Фотошоп". Сканируешь 10-15 листов в "Фотошоп", там их разворачиваешь и куда хочешь под каким хочешь именем сохраняешь. Я уже давно делаю только так. В "Фотошопе", если потребуется, можно и немного подредактировать изображение (яркость, котрастность, цветовой баланс), если просмотр в программе сканера не совсем адекватный.
-
В принципе, всё то же самое позволяет сделать ACDSee. А с "Фотошопом" я почему-то не дружу. Не понимаю я его логику.
Вот интересно сравнить результат сканирования фотографии в режимах оттенков серого и цветном:
(http://img525.imageshack.us/img525/2939/007ve8.th.jpg) (http://img525.imageshack.us/my.php?image=007ve8.jpg) (http://img48.imageshack.us/img48/4728/008hy9.th.jpg) (http://img48.imageshack.us/my.php?image=008hy9.jpg)
Оттенки серого значительно проигрывают. На "Кэноне" такого нет.
-
На моем простеньком BenQ такой разницы тоже нет. Значит всё здорово зависит от сканера. А может ты слишком привык пользоваться опцией "Контрастность", я ей почти не пользуюсь. Но вот то, чем я пользуюсь, я даже не знаю как назвать. Это позволяет усилить то, что бледное и приглушить темные места. Т.е. отчасти это повторяет функцию контрастности, но действует лучше. Извини, не хватает слов все это описать.
Относительно "Фотошопа". Я тоже знаю его достаточно плохо и пользуюсь очень ограниченным набором его функций. Одна из них - возможность работы со сканером: File\Import\Mira Scan... и ты в программе сканера. А все фотографии сохраняются в "окнах" "Фотошопа".
-
Оттенки серого значительно проигрывают. На "Кэноне" такого нет.
Что, я в принципе, и говорил про свой Mustek.
-
Значит, если и Володя не найдет никакой управы на режим "оттенки серого", придется работать в цветном режиме. Хотя это, в частности у меня, значительно замедляет процесс сканирования.
-
Я думаю, что в данном случае - это проблема сканера. С "Кэноном" у меня такой проблемы нет, то есть режим "Оттенки серого" даёт столь же качественный результат, только меньше по объёму.
Вот как выглядит новый сканер на рабочем месте:
(http://img162.imageshack.us/img162/4140/s6002116tu0.th.jpg) (http://img162.imageshack.us/my.php?image=s6002116tu0.jpg) (http://img215.imageshack.us/img215/1148/s6002117dt6.th.jpg) (http://img215.imageshack.us/my.php?image=s6002117dt6.jpg) (http://img208.imageshack.us/img208/4920/s6002118tv9.th.jpg) (http://img208.imageshack.us/my.php?image=s6002118tv9.jpg)
Общий вид получился темноватым, но всё равно можно увидеть, что "Кэнон" у меня располагается с правой стороны, в нём лежит сканируемая книга, придавленная большей книгой в качестве груза. "Мастек" установлен на полке над монитором.
Сделаю фотографии посветлее.
-
Ещё варианты сканирования "Мастеком":
(http://img222.imageshack.us/img222/4042/00002oh3.th.jpg) (http://img222.imageshack.us/my.php?image=00002oh3.jpg)(http://img114.imageshack.us/img114/9237/00001yu9.th.jpg) (http://img114.imageshack.us/my.php?image=00001yu9.jpg) (http://img221.imageshack.us/img221/3229/00003ox0.th.jpg) (http://img221.imageshack.us/my.php?image=00003ox0.jpg) (http://img222.imageshack.us/img222/5916/001ul1.th.jpg) (http://img222.imageshack.us/my.php?image=001ul1.jpg)
(http://img233.imageshack.us/img233/5020/002dv2.th.jpg) (http://img233.imageshack.us/my.php?image=002dv2.jpg) (http://img385.imageshack.us/img385/2889/003kp0.th.jpg) (http://img385.imageshack.us/my.php?image=003kp0.jpg) (http://img232.imageshack.us/img232/277/004tb2.th.jpg) (http://img232.imageshack.us/my.php?image=004tb2.jpg) (http://img233.imageshack.us/img233/9382/005ui8.th.jpg) (http://img233.imageshack.us/my.php?image=005ui8.jpg) (http://img384.imageshack.us/img384/1014/006av3.th.jpg) (http://img384.imageshack.us/my.php?image=006av3.jpg)
(http://img231.imageshack.us/img231/613/00002kq7.th.jpg) (http://img231.imageshack.us/my.php?image=00002kq7.jpg)(http://img507.imageshack.us/img507/4764/00001zi7.th.jpg) (http://img507.imageshack.us/my.php?image=00001zi7.jpg) (http://img231.imageshack.us/img231/8232/00003xu2.th.jpg) (http://img231.imageshack.us/my.php?image=00003xu2.jpg)
(http://img526.imageshack.us/img526/1593/00004cf5.th.jpg) (http://img526.imageshack.us/my.php?image=00004cf5.jpg)(http://img507.imageshack.us/img507/5897/00005um0.th.jpg) (http://img507.imageshack.us/my.php?image=00005um0.jpg) (http://img231.imageshack.us/img231/6903/00006yk0.th.jpg) (http://img231.imageshack.us/my.php?image=00006yk0.jpg)(http://img402.imageshack.us/img402/6443/00007se3.th.jpg) (http://img402.imageshack.us/my.php?image=00007se3.jpg)
(http://img507.imageshack.us/img507/1194/001iy0.th.jpg) (http://img507.imageshack.us/my.php?image=001iy0.jpg) (http://img402.imageshack.us/img402/4782/002zq8.th.jpg) (http://img402.imageshack.us/my.php?image=002zq8.jpg) (http://img222.imageshack.us/img222/4494/003yz0.th.jpg) (http://img222.imageshack.us/my.php?image=003yz0.jpg) (http://img231.imageshack.us/img231/4078/004lo7.th.jpg) (http://img231.imageshack.us/my.php?image=004lo7.jpg) (http://img137.imageshack.us/img137/6214/005xs2.th.jpg) (http://img137.imageshack.us/my.php?image=005xs2.jpg)
-
(http://i53.fastpic.ru/thumb/2013/0325/38/a77c1430cbda44367a441eb3a0ebff38.jpeg) (http://fastpic.ru/view/53/2013/0325/a77c1430cbda44367a441eb3a0ebff38.jpg.html)
Вот так сканирует моя МФУ HP на работе. Это брошюра, которая несколько больше А4 по формату, но ничего больше под рукой не оказалось. Возможности предпросмотра также нет, поэтому можно только выравнивать по краям и прижимать крышкой.
-
Качество хорошее. Ну, смотри, если отсканируешь аргентинскую книгу, все будем премного благодарны.
-
Перебрал практически все режимы на своём сканере А4 и, если сканы, сделанные со страниц со светлым фоном выглядят вполне удовлетворительными даже в самом обычном режиме, но со сканами, сделанными со страниц с тёмным блестящим фоном я ничего не могу поделать. Изображение нормальное, но блики не убираются. По ссылке можно посмотреть варианты различных (кроме заведомо худших) режимов.
http://dropmefiles.com/KSLk9 (http://dropmefiles.com/KSLk9)
-
Качество хорошее. Ну, смотри, если отсканируешь аргентинскую книгу, все будем премного благодарны.
Поставлю в очередь на сканирование, у меня ещё несколько долгов висит.
-
Как вы думаете, это сканер адекватен для наших целей?
http://www.mobilluck.com.ua/specs/Scaner/canon/canon-CanoScan_LIDE_700F-7820.html
-
Всё-таки решил А4.
-
Я думаю, что технические параметры сейчас у всех сканеров примерно одинаковые, для наших целей их более чем достаточно. Смотреть надо по удобству пользования.
-
А3 мне просто некуда поставить.
-
Может кто-нибудь подсказать, как или чем можно уменьшить засвет в районе корешка (при развороте) книги?
Именно засвет, а не затемнение. Это обычно проблема "альбомных" книг с тугим корешком, который не прижмешь к стеклу полностью.
-
Я всё-таки не понял, что такое засвет, но использование картонки обычно решает любые проблемы с корешком.
-
Я всё-таки не понял, что такое засвет, но использование картонки обычно решает любые проблемы с корешком.
В книге "Fuji Speedway" посмотри какой-нибудь разворот: возле крешка, где темно, идет засвет либо с обеих сторон, либо только с одной.
-
Я никогда на это не обращал внимания, в том числе и когда недавно сканировал таким же образом две книги. Беглый анализ показывает, что этот "засвет" происходит на той стороне, откуда движется каретка с лампой. Как там эта система работает, я не знаю, но думаю, что устранить это нельзя.
-
Я никогда на это не обращал внимания, в том числе и когда недавно сканировал таким же образом две книги. Беглый анализ показывает, что этот "засвет" происходит на той стороне, откуда движется каретка с лампой. Как там эта система работает, я не знаю, но думаю, что устранить это нельзя.
Ты абсолютно прав: именно откуда каретка движется, и в месте перегиба страницы идет засвет. Когда там текст, то это не критично, но когда фото - портится снимок. Хотелось улучшить именно из-за фотографий...
-
Так корешок сам по себе уже предполагает внешний вид, бесконечно далёкий от идеального, так что даже и не надо париться.
-
Может кто-нибудь подсказать, как или чем можно уменьшить засвет в районе корешка (при развороте) книги?
Именно засвет, а не затемнение. Это обычно проблема "альбомных" книг с тугим корешком, который не прижмешь к стеклу полностью.
У каждого сканера свой набор функций по коррекции изображения. Достоинство моего сейчас только в том, что можно сканировать большие страницы с минимумом функций по корректировке изображения. Я у себя этот "засвет" не могу убрать. Кроме того недостатком моего сканера является то, что резко теряется чёткость изображения в местах, где бумага не прилегает к стеклу, т.е. на развороте. На меньших сканерах потеря чёткости была не такой резкой.
-
Не удаётся на 64-разрядной "семёрке" запустить "Мастек". Печально.
-
Не удаётся на 64-разрядной "семёрке" запустить "Мастек". Печально.
Я на работе на "семерке" (64 бит) два "мастека" устанавливал и сканировал - все было отлично, хотя модели были совсем не "свежие". Ты точно последние драйвера с сайта качал под свою "битность"?
-
На сайте пока не искал. Вечерами времени мало на эксперименты.
-
На сайте пока не искал. Вечерами времени мало на эксперименты.
Будет время, зайди по ссылке http://www.mustek.com.tw/Support/ (http://www.mustek.com.tw/Support/) и найди свой драйвер (x64) по модели сканера. Не забудь отписаться о результате ;)
-
Нашёл, качаю, вечером попробую.
-
Владимир, а на "мастеке" ты чем убираешь растр (муар)?
-
Я сейчас по памяти не скажу. Либо есть там кнопочка, либо ничем. В моём понимании муар - это полосы или сетка с относительно крупными ячейками, которые видно только при уменьшении изображения. Этой проблемы у меня нет. А вот структуру изображения, точки, из которых оно складывается для печати на бумаге, "Мастек" не сглаживает. По крайней мере, я не ищу фильтры для сглаживания.
-
Владимир, а на "мастеке" ты чем убираешь растр (муар)?
Я не нашёл, чем это можно убрать, но и проблем таких не было. Очень неудачная система просмотра на маленьком экране, где муар "вылезает", но на отсканированном изображении его не обнаруживается.
-
"Мастек" поднялся с новыми драйверами. Буду поднимать "Кэнон".
-
Владимир, а на "мастеке" ты чем убираешь растр (муар)?
Я не нашёл, чем это можно убрать, но и проблем таких не было. Очень неудачная система просмотра на маленьком экране, где муар "вылезает", но на отсканированном изображении его не обнаруживается.
Я немного разобрался. На некоторых моделях "Мастек" в настройках присутствует пункт "Descreen" - он и убирает растр. Жаль, что не на всех. На "Мастеке" фото не сканировал. Соответственно растра не получал, поэтому пока просто интересуюсь.
"Мастек" поднялся с новыми драйверами. Буду поднимать "Кэнон".
Я давно доверяю "семерке". Некоторые программы на ней могут не работать или глючить, но устройства должны работать все, в т.ч. снятые с производства принтеры и сканеры (как и на XP). С "Кэноном" проблем точно не должно быть, если драйвера "свежие".
-
Купил пару недель назад вот такую штуку : http://www.pleer.ru/_131701_mustek_iscanair_go_h410w_80_345_04140.html (http://www.pleer.ru/_131701_mustek_iscanair_go_h410w_80_345_04140.html) . Хочу сделать набег на библиотеку и такая штука должна быть удобна . В обращении крайне прост . Текст выходит отлично , фото - жуткий муар . Когда нужно выцепить из книги отдельное фото - получается быстро и качественнее , чем фотоаппарат или планшетный сканер - ни тебе теней или мало света , ни какой-то специальной программы . Но как инструмент для полноценного сканирования - абсолютно бестолковая вещь .
-
Мечта? Лет пять уже машинке. https://youtu.be/mvaG1MgMgDo (https://youtu.be/mvaG1MgMgDo)
-
Вот какие сканеры для сканирования книг появились: http://www.plustek.ru/goods/75625/.
(http://www.plustek.ru/files/goods/photos_more/33565.jpg)