66
« : Июля 06, 2016, 13:06:45 »
Вопрос, над которым я сам немало размышлял и в конце концов пришел к выводу, что в общем-то стоит копать во все стороны в свое удовольствие: все равно возможности каждого из нас ограничены объективными факторами, следовательно, рано или поздно придется прекратить растекаться мысью по древу и вернуться к основной теме исследования.
Далее привожу свои мысли, написанные еще с год назад для одного неопубликованного эссе:
Вопрос ограничения области исследований: образно можно представить себе прямоугольник, периметр которого меняться не может, – он представляет собой возможности исследователя, ограниченные объективными факторами (прежде всего наличием свободного времени и материальных средств). Ширина прямоугольника представляет собой охват области исследований; высота – тщательность разработки предмета исследований. Перед исследователем стоит выбор: растягивать прямоугольник в высоту или в ширину. В первом случае, сознательно отказываясь от одновременной разработки нескольких тем (или одной, но очень широкой), он получает возможность исследовать выбранную им относительно узкую область с предельной тщательностью. Во втором все происходит наоборот: исследователь работает в очень широкой области, но его исследования ограничиваются "верхушками", "скольжением по поверхности". Разумеется, существует бесконечное множество сочетаний длины и ширины "прямоугольника исследований". Любопытно отметить, что нулевой уровень исследований обычно характеризуется "широким" прямоугольником – все равно что, лишь бы побольше всего. В дальнейшем, по мере продвижения на уровни 1а и 1б, ширина прямоугольника сокращается, а высота соответствующим образом увеличивается. Это может происходить как сознательно: исследователь выбирает для себя наиболее интересную ему тему, исключая из рассмотрения остальные, – так и бессознательно: стремясь узнать больше, исследователь начинает "закапываться вглубь", увеличивая тем самым высоту "прямоугольника исследований", а за счет этого, сам того не осознавая в полной мере, уменьшает его ширину.На уровне 2 может наблюдаться обратный эффект: исследователь, уже располагая более или менее подробной общей картиной, вдруг понимает, что для более полного ее понимания необходимо привлечь данные из смежных областей – например, при исследовании истории кольцевых гонок так или иначе приходится привлекать данные из истории заездов на установление рекордов скорости, ралли, ипподромных гонок, кольцевых гонок в других странах и автомобилестроения вообще. В этом случае исследователь сознательно, четко устанавливая для себя предел, временно расширяет диапазон своих исследований. Но как только ответы на стоящие перед ним вопросы получены, он вновь сужает охват и возвращается к привычному для себя modus operandi.