Сообщения

51

История / Re: Найджел Мэнселл

« : Марта 16, 2007, 17:51:43 »

 

Мэнселлу повезло ещё в том, что в Британии сложилась ситуация, когда болельщикам требовался национальный герой. Я не знаю, связано ли это было каким-то образом с политической ситуацией, или общеспортивная такая была атмосфера.

 
Да просто привыкли британцы доминировать в автоспорте, а после Ханта нового британского чемпиона или хотя бы серьезного претендента все не появлялось, вот и ухватились за Мэнселла как за надежду нации.
 

52

История / Re: Найджел Мэнселл

« : Марта 15, 2007, 06:07:09 »

 

Говорят про Мэнселла другое: что его выступления значительно зависели от настроя. Если есть настрой - он победит, нет настроя - гонка получится невзрачной.

 
Да, я тоже читал что он по типу гонщика близок к Ройтеманну или Регаццони - тоже гонщиков с сильными колебаниями спортивной формы.

53

История / Ошибки в традиционной трактовке истории

« : Марта 15, 2007, 06:01:46 »

 

А я просто сразу создал отдельный раздел для гонок до 1950 года и избежал путаницы в голове.

Это гонки, а как быть с гонщиками? Например, куда ты поместишь Аскари, Фарину, Фанхио, Соммера, Этанселина и других?

 
А я для себя разделил все гонки на входящие в зачет чемпионата мира, "дочемпионатовские" и "прочие". Вне зависимости от конкретной формулы. Если гонщик хоть раз выступил в гонке-этапе чемпионата, пусть даже в 1952 году на Ф2, значит будет в зачетной папке. Главное иметь какую то систему классификации.   

54

История / Re: Викторина - о призах посерьёзнее

« : Марта 05, 2007, 13:06:41 »

 

Пришла и вторая бандероль, с книгой "Самые необычные автомобильные гонки" (Motor Racing's Strangest Races). Любопытная книга. Фактически это короткие перессказы событий гонок за всю историю, выходивших за рамки обычного развития событий. Что-то типа справочника по любопытным фактам. На многие гонки отводится не более полутора-двух страниц, зато приводятся те самые факты, за которые соревнования были выбраны.
 
Среди болельщиков нередко можно встретить любителей фактов, которые выглядят грамотными историками и считаются своего рода гуру в узких кругах, но на самом деле на таких вот фактах их знания и заканчиваются. Выглядит это довольно несерьёзно, но, может быть, это первый шаг к пониманию историю. С этих позиций описываемая книга - просто бесценная публикация.
 
В целом, мне понравилось, хотя я фактологию не очень-то жалую.
 
Недостаток - картинок нет. Зато читается легко.

 
Я тоже эту книгу недавно приобрел. В принципе понравилось - занимательное чтение.

55

Исследовательская лаборатория / Re: Перевод на русский имён и названий

« : Февраля 18, 2007, 19:21:29 »

Очередной вопрос: как произноситься название поворота на трассе Кьялами - Jukskei?

56

История / Re: Кто это? (портреты)

« : Февраля 18, 2007, 07:27:58 »

 

Я сейчас не ручаюсь за корректность своего мнения, но, насколько я понял, настоящим эсэсовцем он, естественно, не был. Организация эта сама по себе до войны не была настолько запятнавшей себя, как во время оной - это во-первых. А во-вторых, в Германии в то время просто было выгодно находиться "при дворе" партии власти. Не зря ведь Караччиола и Ланг вздымали рукии вверх в нацистском салюте, хотя навряд ли были сторонниками войны и уничтожения евреев.

 
в общем то верно. В СА номинально состояли все гонщики Германии так как гонками ведала организация NSKK (Nationalsozialistisches Kraftfahrkorps - что то вроде советского Автодора), которая была одной из структур СА. А самым значительным и известным в виде поощрения давали звания в СС. Если не ошибаюсь Бернд Роземайер даже номинально имел довольно высокий чин. Наверное можно найти некоторые параллели в СССР с командой например ЦСКА.          

57

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Февраля 16, 2007, 19:40:44 »

 

58

Исследовательская лаборатория / Re: Перевод на русский имён и названий

« : Февраля 14, 2007, 13:39:51 »

А почему ж тогда не Вилсон? :-)
 
Вообщем мнения разделились

59

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Февраля 13, 2007, 19:49:16 »

 

Володя, написано очень красиво, но ты забыл, что кроме английского "Мотора" мы уже 17.08.2006 в этой теме познакомились со страничками из "Ауто, Мотор унд Шпорт", где прописаны этапы чемпионата. К сожалению, не нашел с ходу, перевел ли что-то из той статьи Nelson01.

 
На третьей странице этой темы :-)
 
Вообще не хотел бы снова влазить в эту дискусию, но буду рад помочь если нужна будет информация из немецких источников.

60

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Февраля 13, 2007, 19:40:10 »

Ну я тоже свои пять копеек внесу. Опять таки базируясь на "Ауто, мотор унд шпорт". Начиная с 1950 года журнал всегда отдельно выделял этапы чемпионата мира из общего списка, публиковал таблицы очков, оценивал шансы того или иного гонщика на титул и так далее...   
Обычным делом были фразы типа "Гонка Х состоялась там то и прихали все комады, хотя эта гонка и не является этапом чемпионата мира...". В принципе я переводил обзоры всех этапов вплоть до 1955 года, можете сами почитать. Так что нельзя сказать, что тогда молчали...
 
Потом касательно какие того, какие гонки могли бы войти в зачет чемпионата мира в 1949 году. У меня есть гоночный календарь из январского номера AMS за этот год. Некоторые из гонок них указаны крупным шрифтом как важнейшие. А именно: ГП Англии, ГП Монцы, ГП Индианаполиса, ГП Бельгии, ГП Швейцарии, ГП Италии, ГП Чехословакии и ГП Доннингтона.   

61

Исследовательская лаборатория / Re: Перевод на русский имён и названий

« : Февраля 13, 2007, 19:19:35 »

 

Современный вариант должен быть Уилсон, старый архаичный - Вильсон.

 
А назвали его в честь президента США Вудро Вильсона.
 
Наверняка кто-нибудь помнит эту фамилию из курса истории.

 
Вообще то в честь отца. Тот Уильсон-старший, а этот Уильсон-младший...

62

Исследовательская лаборатория / Re: Перевод на русский имён и названий

« : Февраля 11, 2007, 18:27:12 »

Еще вопрос:
 
Wilson Fittipaldi - он Уильсон, Уилсон или Вильсон? В принципе это касается всех английских имен на W - Фрэнк Уильямс, Джон Уотсон...  

63

История / Re: Прикол!

« : Февраля 09, 2007, 19:50:42 »

Что, Эмерсон сегодня не побрился?  

64

Исследовательская лаборатория / Re: Перевод на русский имён и названий

« : Февраля 07, 2007, 14:41:26 »

Такой вопрос возник в процессе перевода книг Прюллера про 1971/72 год:
 
Formel Vau - это как по русски принято? Формула Фау, Формула V?

65

История / Re: Клей Регаццони (Clay Regazzoni)

« : Декабря 19, 2006, 14:03:46 »

 

Надеюсь, авторы перевода - Вадим и Алексей - не будут в претензии за то, что я поместил сюда их недавний перевод.

 
Конечно же мы не против. Читайте на здоровье Nelson0139070,9509259259

66

История / Re: Клей Регаццони (Clay Regazzoni)

« : Декабря 17, 2006, 17:03:47 »

 

Господи Боже... Ещё одним гонщиком "Феррари" меньше на этой земле...

 
Вообще он ездил не только в Феррари...

67

История / Re: Профессионалы, любители и - ?

« : Декабря 11, 2006, 18:10:49 »

Можно провести некоторые параллели с рок-музыкой. Есть профессиональные музыканты, добившиеся успеха, дающие концерты на стадионах и соответственно зарабатывающие миллионы. А есть полу-любители, играющие в маленьких клубах "для своих" больше ради удовольствия (или вернее сказать потому что их в другие места не приглашают). Первых единицы, вторых тысячи. Но можно ли сказать, что вторые лучше первых потому что играют "за так"? Возможно в духовном плане и все такое - да, но играют все же лучше первые.  

68

Исследовательская лаборатория / Re: Перевод на русский имён и названий

« : Декабря 07, 2006, 14:10:15 »

Все что я могу добавить по этому поводу, это то что англоязычные коментаторы 7о-х годов произносили его имя (на мой слух) как "Эймон". По этому в моих переводах я пока что остановился на этом варианте.

69

История / Re: Профессионалы, любители и - ?

« : Декабря 02, 2006, 07:44:52 »

 

Тогда такой вопрос: как можно объяснить то, что одни гонщики добираются до высших дивизионов автоспорта, после чего совсем завязывают с гонками, а других статус соревнований не смущает, и они выступают в самых разнообразных соревнованиях?

 
Ну люди меняются со временем. Появляются другие интересы, тот же Лауда нашел полноценную замену автоспорту в своей авиакомпании.
 
Опять же играет роль стимул достижения определённой цели. Ну и в конце концов здоровье тоже не железное. В общем разные есть причины.  

70

История / Re: Профессионалы, любители и - ?

« : Декабря 01, 2006, 20:08:26 »

Ну я бы не стал так уже явно делить на "плохих" и "хороших". Достаточно даже поверхностного взгляда на карьеру Лауды и скольких ему стоило усилий попасть на вершину автоспорта, что бы понять что он гонялся не только из-за денег. Состояние он мог себе сделать значительно более легким способом. Для этого у него имелись все возможности.
 
По этому я такой расклад не принимаю.Nelson0139053,2063425926

71

История / Re: Простые вопросы

« : Ноября 14, 2006, 20:24:27 »

Так как, никто ничего про это не знает? А то я нашел еще одно упоминание об этом событии у того же Прюллера, но на этот раз в книге о чемпионате 1986 года.

72

История / Re: Простые вопросы

« : Октября 26, 2006, 18:37:57 »

Тут в процессе перевода книги Хайнца Прюллера "История больших призов 1971 года" возник один вопрос.
 
В главе о Гран-при Испании Прюллер написал следующее:
 
"Второй этап чемпионата мира транслировали девять телевизионных станций, даже Советы, которые перепутали Гран-при с этапом по мотокроссу и, к своему удивлению, обнаружили в первом ряду два красных и один голубой автомобили: Эймон был между Иксом и Регаццони."
 
Что, действительно в 1971 году в СССР транслировали гонку Формулы 1? Или Прюллер что-то напутал?

73

История / Re: 1981 - "Большой приз Южной Африки"

« : Октября 21, 2006, 07:54:28 »

 

В статье Айрленда есть непонятная для меня цитата: Jackie Oliver decided that both his cars would start on slicks and that was that— no choice. К какой команде принадлежит Джеки Оливер? Это же владелец расформированной "Шэдоу". В "Эрроузе" он не мог быть. После всех вычитаний остаётся только РАМ, то там как минимум Дэйли стартовал на дождевых.
 
Может, Айрленд что-то перепутал?

 
Наколько мне известно, Джеки Оливер был как раз основателем и гоночным директором "Эрроуз". В конце 1977 года он с сотоварищами откололись от "Шедоуз" и основали свою команду. Там еще был скандал с двумя одинаковыми машинами.  

74

Читальный зал / Re: Библиотечные "находки"

« : Октября 12, 2006, 06:02:47 »

Добавлю от себя то, о чем уже говорили с Александром Кульчицким в личной переписке. Немецкий AMS хотя и писал об очках в чемпионате мира, зато начисто проигнорировал самый первый его этап - ГП Великобритании. Он даже заметки не удостоился.  

75

Книги / Re: Brooklands - The Complete ...

« : Октября 10, 2006, 15:11:31 »

 

Да хоть на китайском.

 
Надо будет найти время и сканировать из auto, motor und sport. Какой нибудь год есть, который особо интересует?

76

Книги / Re: Brooklands - The Complete ...

« : Октября 09, 2006, 15:55:35 »

 

"Спасибо" - это слишком много, а что-нибудь подобное в ответ - в самый раз.

 
Ну на немецком только

77

Книги / Re: Brooklands - The Complete ...

« : Октября 08, 2006, 10:39:41 »

Вау. Спасибо огромное!

78

История / Re: 1960 год

« : Сентября 25, 2006, 17:58:59 »

Спасибо большое!

79

Разное / Re: Авиакатастрофы

« : Сентября 18, 2006, 19:01:16 »

 

Ведь есть же легенда про Вольфганга фон Трипса, у которого был забонирован билет на самолёт вечером трагического дня, когда он разбился в Монце, и этот самолёт разбился. Если бы не на трассе, то в самолёте - точно.
 
Я не знаю, насколько верна эта легенда - надо поискать немецкую периодику того времени, - но случай впечатляющий.

 
Я тоже про это встречал в нескольких немецких книжках. Случай действительно впечатляющий. Вот уж от судьбы не уйдёшь.
 
Вообще же насколько я помню из более менее значительных гонщиков в авиакатастрофах погибли Грэм Хилл (и Тони Бриз вместе с ним), Карлос Паче и кажется Рон Флокхард. По крайней мере другие в голову не приходят. Ну еще Алессандо Наннини серьeзно пострадал в аварии вертолета.

80

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 30, 2006, 13:27:03 »

 

Скажем, упрощенно объяснить теорию относительности в паре фраз, не приводя расчётов.
 
Так вот то что ты называешь "традиционной трактовкой" и есть это самое упрошенное объяснение. Большинству достаточно и этого, общие принципы понятны, а кому нужно и интересно могут и углубиться в формулы, то бишь в твои теоретически выкладки.
 

В нашем случае это означает показать, что в пятидесятые годы существовало забытое явление "гонки гран-при"

 
Володя, ты никогда не думал что пытаешься изобрести велосипед? Это забытое явление на мой взгляд никогда забытым не было, кто хотел узнать - тот знал. По крайней мере я о себе могу так сказать.  

81

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 30, 2006, 13:14:24 »

 

То есть можно сказать, что тебе просто по душе упрощенный взгляд на историю? Не хочется забивать голову лишними подробностями? Это без иронии.

 
Только не надо переходить на личности и выяснять кто здесь простец, а кто настоящий историк. Здесь речь не идет о том что нравиться или не нравиться мне, просто я пытаюсь взглянуть на проблему с точки зрения стандартного любителя автогонок.  

82

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 30, 2006, 13:11:22 »

 

Спасибо большое, Серёжа, за мнение. Оно тоже вносит своё вклад в общую картину. Собственно, эта тема и продиктована вопросом, напрямую, может быть, не связанным с самой историей: почему упрощенный взгляд на неё столь популярен? Ответ вроде бы на поверхности и заложен в самой формулировке, но куда интереснее то, что расположено глубже, а в этом надо разбираться.

 
Ответ прост. Потому что большинство людей более глубокий взгляд не интересует. У них достаточно других тем для приложениай интереса, а всего не охватишь.

83

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 29, 2006, 16:42:35 »

 

Так в чём же столь великая сила традиционной трактовки? Смотри, как ты цепляешься за неё любыми возможными и невозможными способами. Это просто поразительный эффект

 
Во первых я не цепляюсь, я высказываю свою точку зрения, которую, как я надеюсь, мне еще позволительно иметь.
Во вторых я не делаю различия между "традиционными", "нетрадиционными" или какими то еще трактовками, а продолжаю считать, что ты пытаешься впихнуть теорию относительности в учебник физики для пятого класса. Мы говорили и продолжаем говорить об одном и том же, либо упрощённо, либо в подробностях. Кому какой вариант нужен, тот такой и выбирает. Можно читать в про историю автоспорта в глянцевых журналах, можно в серьзных книгах, где имеется всевозможная информацию и о внезачетных гонках и об отношении к ним современников и так далее со всеми остановками.  

84

Читальный зал / Re: Литература

« : Августа 28, 2006, 15:42:17 »

 

В ближайшее время отсканирую ее и предложу нашим знатокам немецкого. Книга хорошо иллюстрирована.

 
Это она?
 
http://www.amazon.de/gp/product/3898800792/ref=sr_11_1/302-1371669-6082418?ie=UTF8
 
Ждем с нетерпением  

85

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 28, 2006, 14:50:32 »

 

Спасибо за интересное разъяснение. В принципе, я и сам привык считать, что большинство болельщиков крайне непритязательны к качеству освещения автоспорта как в его истории так и в настоящем
 
Могу только добавить, что это касается не только автоспорта, а любого популярного в широких массах вида спорта.
 

Человек полагает, что встречаемые в статистике названия автомобилей - это названия команд, потому что подразумевается, что тогда было как и сейчас, и были команды, которые строили свои автомобили, поэтому по названию автомобиля можно судить о названии команды.

 
Замени слово "команда" на "автопроизводитель" или "конструктор" и все станет на свои места и будет правильно. В данном случае речь идет о произошедшей со временем замене одного понятия другим. По большому счету смысл не изменился.  

86

История / Re: Прикол!

« : Августа 27, 2006, 15:16:59 »

 

Можете угадать трассу? На ней до сих пор проводятся гонки мирового чемпионата.

 
На этой трассе проводятся гонки автомобильного чемпионата, то бишь Формулы 1 или мотоциклетного?

87

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 27, 2006, 15:13:14 »

 

Вадим, насколько это верно? Я уже несколько раз встречал подобные заявления. Возможно, это сарказм историков, но ведь дыма без огня не бывает?

 
Ну насколько я могу судить, до начала 90-х годов в Германии основной популярностью пользовались теннис (благодаря Борису Бекеру и Штефи Граф) и конечно же футбол. Формула 1 и автоспорт вообще вообщем то существовали на задворках зрительского интереса, гонщиков немецких фактически не было, с уходом BMW и Porsche и моторов немецких не осталось. Гонки конечно транслировали, определённый круг фанатов был, но это было хобби "не для всех". А потом пришел Шумахер... Появление такой молодой и сияющей суперзвезды вызвал гигантский всплеск интереса к Формуле 1 и соответственно появления целой когорты болельщиков - фанатов определённого человека. И за прошедшие годы выросло несколько поколений болельщиков, которые просто не представляют себе, что когда то не было Шумахера, они просто в те времена еще были слишком молоды. Так что некоторая доля правды в этом есть, для людей болеющих конкретно за Шумахера или, скажем, немцев вообще времена дошумахеровкой эры не то что бы не существуют, они их просто не интересуют. Они знают что каждое второе воскресенье можно сесть перед телевизором с пивом, и там будут гоняться машины и наш Шуми на красной Феррари должен всех победить. А называется все это Формула 1. И если после ухода Шумахера в отставку в Германии не появится достойная фигура для их фанатения, зато появится допустим в плавании, то эти люди переключат свое внимание на этот вид спорта. Так что твои историки правы в том смысле, что достаточно большое количество болельщиков не интересуют времена до Шумахера, там для них нет ничего занимательного.
     

88

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 27, 2006, 13:15:27 »

Вот кстати, как пример того что так называемая "традиционная трактовка" имеет место в основном в несерьёзных изданиях для начинающих фанов нашел у себя очень хорошую книжку некоего Эриха Канта "50 лет Формуле 1 - Победители", 1999 года издания, то есть сравнительно новая. В ней представлены биографии всех гонщиков, когда либо выигрывавших Гран-при в классе Формула 1. В том числе имеются описания таких людей как Крис Эймон, Прин Бира или Том Прайс, которые зачётных ГП никогда не выигрывали. Так что все можно найти и узнать, никто ничего не скрывает и не прячет.

89

История / Re: Прикол!

« : Августа 25, 2006, 21:49:43 »

 

Это Грэм Хилл в Брэндс-Хэтч на рождественских гонках 26 декабря 1962 года. Видите, у него поверх комбинезона ещё и кофта одета. Прохладно.

 
Что то здесь не то с датой. Насколько мне известно 26 декабря 1962 года Грэм Хилл был в Южной Африке и принял участие в первой тренировке к Гран-при Южной Африки, который состоялся 29 декабря. Не мог же он быть в двух местах одновременно.
Проверь, то ли гонка не та, то ли с датой что то напутал.  

90

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 24, 2006, 13:27:06 »

 

В некоторых парах твоих утверждений я не усматриваю противоречий и здесь я согласен с Вадимом Русовым, который считает, что часто описываются две стороны одного и того же явления, если я правильно его понял.

 
Именно так.
 
Я собственно хочу сказать, что считаю эволюцию автогонок о которой мы говорим явлением естественным, без чьего либо злого умысла, а различия указанные в таблице слишком утрированными.
И вообше подобной трансформации из любительского в профессиональный и затем в комерческий за последние десятилетия подвергся практически любой вид спорта.

91

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 23, 2006, 14:52:53 »

 

Ты сказал про поставленные цели, и это как раз связано с первоначальным вопросом темы. Как ты думаешь, какие цели преследуют пропагандисты, которые "ставят во главу угла историю чемпионата мира"?

 
Да не думаю что речь идет целенаправленной пропаганде. Просто соответствующие книги и материалы рассматривают исключительно историю чемпионата мира по автогонкам, упрощено именуемую Формулой 1 (в целом и вообшем это ведь правильно, за исключением 1952-53 годов чемпионат проводился именно в этой формуле). Соответственно авторы исходят из того, что читателю интересно узнать именно это - он может сопоставить описываемое в книге с событиями современности, так сказать протянуть прямую связь между героями прошлого типа Фанхио или Стюарта и современными чемпионами мира. А поскольку в такого рода книгах каждому году посвящается максимум пару страниц, соответственно чем то надо жертвовать. Вот и жертвуют незачетными гонками.
В этом смысле лично для меня похожая ситуация с футболом. История этого вида спорта меня интересует только в общих чертах, соответственно и книжек у меня есть парочка только про чемпионаты и самые основные события. Подробности и дочемпионатовый период лично я оставляю фанатам.
Впрочем могу тебе сообщить, что уже в имеющихся у меня книгах 50-х и 60-х годов основное место также уделено исключительно зачётным гонкам чемпионата мира. Сам увидишь, мы сейчас с Алексеем Гессом переводим обзор 1971-го сезона от Хайнца Прюллера, книга вышла в том же году.   

92

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 22, 2006, 16:36:35 »

А по моему речь идет в основном об одном и том же - только подано с разных точек зрения. То что ты называешь "традиционной трактовкой" ставит во главу угла историю чемпионата мира, соответственно и внезачетные гонки, равно как и события до 1950 года, имеют второстепенное значение. А твой вариант рассматривает весь автоспорт как единое целое.
Насколько верен тот или иной подход зависит исключительно поставленных целей.  

93

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 20, 2006, 20:14:20 »

 

А что ты знаешь об этом чемпионате и его итогах?
 
 
Ну если в кратце - по результатам определенных гонок определялся чемпион Европы, стал им Херманн Ланг.
 

Но почему так получается? Когда и как это стало происходить? Почему, в конце концов, всем именно так удобно? Это интересные вопросы сами по себе.

 
А что получается то собственно такого страшного и ужасного? Ты ожидаешь что бы тебе в глянцевом журнале теорию относительности вывели? В целом же картина соответствует действительности. Чемпионат был в 1950 году? Был. Чемпионом Фарина стал? Стал. Что еще надо знать человеку для начала? Если заинтересуется, то и узнает по больше.

94

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 20, 2006, 15:48:59 »

 

Да хотя бы те, которые раскопали правду о чемпионате Европы 1939 года. Фамилий много. Эти люди не пишут книг, но обладают мощнейшим запасом знаний.

 
А что за страшная правда то про чемпионат 1939 года?
 

А что такое конспирология? И в чём по определению неверная "традиционная трактовка". То есть понятно, что она неверная, но ты-то имел в виду что-то другое?

 
Я считаю что все на настолько серьёзно как ты говоришь. Нет никакого "заговора историков" пытающихся переписать историю под современность. Имеет место максимум непрофессиональный подход авторов в журналах и популярных книжках с картинками.[/quote]

95

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 20, 2006, 13:15:59 »

 

Поэтому, когда смотришь на статистику зачётных гонок чемпионата мира и видишь в статистике случайных гонщиков, возникает противоречие: ЗАЧЕМ они принимали участие, если главная цель чемпионата - борьба за титул? А учитывая доминирование в сознании схемы современной "Формулы-1", в которой участие во всех этапах является обязательным, ещё и может возникнуть вопрос: а ПОЧЕМУ, собственно, их тогда допускали к гонкам, если они в других этапах участия принимать не будут?
 

 
Не знаю. Лично для меня ответ на этот вопрос был всегда совершенно ясен - те гонщики или команды, которые принимали участие не во всех этапах, сознательно шли на уменьшение своих шансов в общем зачете или преследовали другую цель - допустим тестирование в боевых условиях или даже просто гонки ради гонок. Между прочим, именно сами профессиональные пилоты громче всех требовали в 70-х года ввести некие лицензии, что бы любой идиот, у которого нет ни капли таланта, а только деньги на покупку машины или места в команде, не мог кружить по трассе подвергая опасности себя и других.   
 
А вообще, господа, по моему вы откровенно конспирологией занимаетесь. На мой взгляд между "сейчас" и "тогда" конечно можно говорить о некоем смещении взглядов (что совершенно естественно за 50 лет, но не настолько серьёзном, что бы из этого выводить глобальные теории), но ни как не о "мировом заговоре" или там "традиционной трактовке" (уже по определению не верной). По крайней мере те знания об автогонках которые я почерпнул из прочтения книг или журнальных статей 50-х, 60-х годов в целом вполне соответствует тому, как я себе представлял историю автоспорта из книг современных. Хотя возможно мы разные книги читали.    

96

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 20, 2006, 13:01:16 »

 

К мемуарам Нойбауэра у историков отношение обычно однозначное: в них слишком много вымысла для того, чтобы их использовать в исследованиях. Но какое-то представление о ситуации и они могут дать.

 
А эти самые историки - это собственно кто?  

97

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 19, 2006, 13:42:25 »

 

В принципе, авторитет мирового первенства должен был дойти до нужного уровня к 1955 году, когда "Мерседес", возможно, сделал ставку на титул. Точно я этого не знаю, но в 1954 году они поступили обычным для гонок гран-при образом: выпустили машину на гонку в первый раз только после того, как удостоверились в её готовности. В гоночных сериях участие во всех гонках является одним из главных коммерческих условий, потому что это не столько спорт, сколько шоу, и люди должны наблюдать полный набор участников.

 
Ну в принципе участие во всех гонках является обычно необходимым условиям для того что бы иметь успех в гоночной серии. Дело не только в деньгах, просто когда в чемпионате за победу борются несколько примерно равных по возможностям машин и гонщиков, то не участвуя в какой то гонке ты упускаешь реальные шансы на общую победу. Такого себе позволить могли не многие. 1954 год скорее исключение - "Мерседес" был на столько лучше других, что смог завоевать титул даже пропустив первые гонки (вернее предоставив Фанхио возможность выиграть их на "Мазератти").
В смысле же пропаганды чемпионата мира как такового "Мерседес" действительно сделал очень много, поскольку будучи первым крупным автопроизводителем принявшим в нем участие он был напрямую заинтересован в том, что бы использовать выигранные титулы в рекламных целях. В общем то "Мерседес" никогда и не скрывал, что автоспорт для него являлся только орудием для повышения спроса на автомашины. И когда выиграно было уже все что можно "Мерседес" ушел.
 
Что касается материалов, то статьи из немецких журналов за 1954-55 годы я тоже переводил - они лежат на сайте Альянса. Кроме того существуют подробные мемуары Альфреда Нойбауэра, где неплохо описан послевоенный путь "Мерседес" обратно в автоспорт.   

98

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 17, 2006, 19:38:18 »

 

То есть это был Кубок Конструкторов?

 
Неофицальный.

99

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 17, 2006, 14:36:41 »

Постараюсь, если будет возможность. Но все мои переводы статей, как я уже говорил, лежат вот тут. Можете сами почитать.
 
http://f1-alliance.ru/formula1/history/1950

100

История / Re: В чём сила традиционной трактовки?

« : Августа 17, 2006, 14:12:30 »

Список гонок тоже весьма показателен. Он иллюстрирует тот факт, что "F 1" - это не серия, а гоночный факт, ибо значок "F 1" стоит как напротив т.н. зачётных, так и напротив т.н. незачётных гонок.
 
 
Грубо говоря, это моторная формула в которой планируется проводить ту или иную гонку.