История автоспорта
Форум истории автоспорта => Читальный зал => Тема начата: Владимир Коваленко от Июля 24, 2007, 05:31:34
-
Один из участников нашего форума пишет книги на автоспортивную тематику - это Артём Киселёв (http://f1.pluto.net.ru/pop_up_profile.asp?PF=99). Должен признать, что лично мне его книги в руки не попадались, но их обсуждения я встречал. Возможно, и у нас что-то упоминалось.
В любом случае, мы можем высказать Артёму свои отзывы и пожелания и задать вопросы, а он сам, видимо, сможет почерпнуть идеи и материалы для своих будущих трудов.
Мы не будем рассматривать данную тему как саморекламу. Даже если элемент рекламы и будет, я думаю, оно того стоит, потому как человек не занимался говорильней, как все, а взял и сделал, а потому заслуживает уважения и поощрения.
Артём, автором каких книг ты являешься?
-
Удалено.Артём Киселёв39414,8462037037
-
Мне это не нужно. Намного больше мне хотелось бы поговорить в этой теме о перспективах и проблемах русскоязычной гоночной литературы. Почему, как вы думаете, ее так мало? Кто виноват и что делать?
Мне конечно трудно об этом судить находясь в Германии, но судя по очень ограниченным откликам по поводу моих переводов подозреваю что дело в относительном небольшом количестве людей интересующихся Формулой 1 (или автоспортом вообще) и тем более интересующихся ими в такой степени что-бы платить деньги.
-
См. http://f1.pluto.net.ru/forum_posts.asp?FID=18&TID=359&TPN=1&get=#16032.
-
Мы не будем рассматривать данную тему как саморекламу. Даже если элемент рекламы и будет, я думаю, оно того стоит, потому как человек не занимался говорильней, как все, а взял и сделал, а потому заслуживает уважения и поощрения.
Пока я работал над книгой, мне выпала честь познакомиться с известными в российском автоспортивном мире людьми - Шугуровым, Александровым, Мелентьевым, Поповым, Маккавеевым и многими-многими другими. Все они мне очень помогли, хотя встречались экземпляры, намеренно мешавшие закончить работу.
Я приобрел эту книг чуть более года назад и при первом же просмотре обнаружил, что она является просто сборником статей из разных изданий, скопированных слово в слово. Поэтому было удивительно, что автор обо всем пишет от первого лица, не ссылаясь на первоисточники. Признаюсь, знакомые журналисты, чьи материалы были использованы без их ведома и тем более разрешения, были шокированы. Хотелось бы услышать комментарий по этому поводу.
-
Резковато, но вопрос интересный.
-
Резковато, но вопрос интересный.
Наоборот, слишком мягко.
-
Удалено.Артём Киселёв39414,846400463
-
Ну вот, снова все заканчивается нападками и говорильней.
Ничего не заканчивается, всё нормально.
Я просмотрел книгу. Хорошо заметно, что она действительно написана, так сказать, по мотивам публикаций в российских журналах примерно за полтора десятка лет. В принципе, в этом нет ничего страшного, просто, видимо, некоторые детали и определили несколько негативное отношение. Наверное, если бы где-нибудь в предисловии указать, что основу книги составили факты и описания, изложенные в прессе, было бы меньше шума.
Я не думаю, что все критики этой книги - злобные и пакостные люди. Скорее всего, их отношение было бы значительно мягче, если бы они общались с автором и знали бы обстоятельства создания книги.
Сергей вращается в кругах автоспортивных журналистов, а поскольку в этом сообществе не так часто происходят какие-то события, к каковым можно отнести издание целой книги, то этот случай должен был обсуждаться. "Забойщиками" обычно бывают те, у кого желчи побольше, а остальные соглашаются, и у всех остаётся общее впечатление. Осталось оно, скорее всего, и у Сергея, но он его высказал, а после этого обычно следует "смягчение".
Поговорим, разберёмся, и всё будет хорошо.
Уже хорошо то, что Артём открыт для обсуждения, он не прячется и не отмалчивается, хотя критика - вещь неприятная. За ошибки всегда приходится платить прежде всего тем, что их долго ещё будут обсуждать, причём, не всегда с пониманием.
-
Ну вот, снова все заканчивается нападками и
Насчет источников. Посмотрите внимательно, в конце книги все они перечислены.
Не вмешивался, но помнил, что источники были там указаны в конце.
Проверил и посмотрел вчера книгу - так и есть.
А про Хилтона/Ческидова, журналы разные - это и так многие знают, из тех людей, кто более менее старается следить за изданиями по автоспорту.
И, не хочу ни в коем случае обидеть, но если так делает кто-то, то необязательно так делать самому. При этом прекрасно понимаю, что за рубежом много интересных материалов можно найти, которых по определению не может быть в России. И делать ссылку на источник-оригинал или нет пусть каждый решает сам. В журналах иногда пищут так: "По материалам Интернет" или "Обзор подготовил такой-то" - т.е. издание дает понять, что изначально материалы не их, но редакция проделала определенную работу для получения итогового результата.
***
Вопрос такой у меня (это не только к Артёму, а некий общий вопрос). Если в книге или журнале приведлена ссылка на источник информации, то может ли автор и в каком объеме использовать эти материалы, на которые приведена ссылка?
-
Это должно быть отражено в законодательстве. Однажды на "Ностальгии" была дискуссия по этому поводу, но я не уверен, что смогу её сейчас найти. Там говорилось что-то в таком духе, что если ты приводишь цитату в качестве иллюстрации своей мысли, то это не является нарушением авторского права и просить позволения автора не надо, а если цитата сама является своего рода мыслью или утверждением, то - надо.
То есть нельзя приводить статью целиком без согласия автора. Пересказать статью своими словами формально можно, но этически - не очень хорошо. Привести отдельные цитаты в качестве доказательства своего утверждения можно без согласия автора, но тут указание на источник информации само напрашивается, иначе зачем цитировать, если не указывается тот заслуживающий доверия источник, который читатели заведомо уважают?
-
Я приобрел эту книг чуть более года назад и при первом же просмотре обнаружил, что она является просто сборником статей из разных изданий, скопированных слово в слово. Поэтому было удивительно, что автор обо всем пишет от первого лица, не ссылаясь на первоисточники. Признаюсь, знакомые журналисты, чьи материалы были использованы без их ведома и тем более разрешения, были шокированы. Хотелось бы услышать комментарий по этому поводу.
Во-первых, большое спасибо Артему за книгу, с удовольствием ее прочитал и перечитывал отдельные главы.
С удивлением узнал, что Николай Белоусов поспособствовал, если я правильно понял, публикации книги. Ведь свои книги он до сих пор не смог опубликовать несмотря на то, что у него достаточно тесные связи с Алфамером (правда на уровне заказа и приобретения книг).
Сергей, я не считаю недостатком книги то, что она напоминает "сборник статей из разных изданий". Иногда подача материала в таком виде гораздо честней и лучше, чем пересказ "своими словами". Полагаю, что пересказывая содержание чего-то своими словами, легче допустить ошибку, особенно если пересказываешь зарубежный источник не делая, хотя бы для себя, дословного перевода. Кроме того, любой труд по истории базируется на том, что было опубликовано ранее + воспоминания. Степень переработки первоисточников, считаю, решение автора.
Уже то, что автор собрал в одном месте многим известные разрозненные факты - огромное дело, а то, что это и опубликовано - просто замечательно. Правда, это не значит, что у меня нет замечаний. Главное же из замечаний в том, что о некотом хотелось бы прочитать гораздо больше.
Извините за корявость и недосказанность - цейтнот.
-
Ну вот, снова все заканчивается нападками и говорильней.
-
Действительно, сами вы не много сделали. Жаль…
Сергей, по-моему ты переборщил. Только собрать все это, систематизировать и опубликовать - колоссальный труд.
Да, я тоже люблю ссылки на первоисточники (а часто второ- и третьеисточники), но в журнальных статьях я такие ссылки обнаруживаю еще реже.
-
Все вроде бы идеально, да только издателя этой книги в России не нашлось. Был интерес у "За рулем", но они хотели, чтобы я выдал целую серию книг о командах Ф1, а я все-таки не автомат по производству литературы. К тому же, это не моя основная работа.
Артем, а если издательству "пакетом" предложить все имеющиеся рукописи + переводы? Больше 10 лет назад готовая книга (том 1) была у Вадима Степанова, у Николая Белоусова таких книг, наверно, две. Это только то, что я знаю. Ну а переводов - не счесть. Другое дело, что ни один из знакомых мне авторов переводов не возьмется за "утряску" всех юридических аспектов публикации.
-
Удалено.
Артём Киселёв39414,8469097222
-
Артем, а если издательству "пакетом" предложить все имеющиеся рукописи + переводы? Больше 10 лет назад готовая книга (том 1) была у Вадима Степанова, у Николая Белоусова таких книг, наверно, две. Это только то, что я знаю. Ну а переводов - не счесть. Другое дело, что ни один из знакомых мне авторов переводов не возьмется за "утряску" всех юридических аспектов публикации.
Дело в том, что их интересует серия книг именно о командах, написанных и оформленных в одном стиле.
-
Артем, вспомнил, чего мне особо "не хватило" в твоей книге. Рассказа о Бекмане, как главном популяризаторе Формулы-1 в СССР.
Во-вторых, более подробного рассказа о Формуле-1 в СССР. Здесь, на мой взгляд, была бы полезной кооперация с Алексеем Рогачевым.
В идеале, в эту компанию я бы добавил упоминавшихся выше Маккавеева, Кабановского... Но, возможно, здесь я просто размечтался. Или нет? Возможен ли такой альянс?
-
Дело в том, что их интересует серия книг именно о командах, написанных и оформленных в одном стиле.
К сожалению, я их очень хорошо понимаю. Коммерческая выгода превыше всего. Максимум отдачи при минимуме затрат.
-
Удалено.Артём Киселёв39414,8475115741
-
Я понимаю озлобленность Сергея - за коллег обидно. Понимая, что Кабановский и Маккавеев точат на меня зуб и имеют на это полное право. Я виноват перед ними. Не надо думать, что для меня это ничего не значит. По наивности и неопытности своей я совершил ошибку, но выучил этот урок на отлично.
(http://oldsmile/smiley20.gif)
-
Deja vu...
«Формула», 2002, 8, стр. 105
-
Книга про "Заубер" была подготовлена до регистрации Артёма на этом форуме.
-
Но наверняка этот форум - не первый, где критиковалась его первая книга. Так что "урок" можно было бы усвоить и раньше...
-
Жёстко, но справедливо.
Я согласен с Александром: книга о "Заубере" была выпущена некоторое время назад, и наверняка Артём с тех пор многое переосмыслил.
-
Алексей, есть ли в книге о "Заубере" ссылки на первоисточники? В свое время я писал Артему, что такие ссылки могли бы снять кучу подобных вопросов, подозрений и т.п.
Пока же я только по этой таблице никак не могу прокомментировать написанного и сформировать своего отношения.
-
Нет, ни малейших. Зато и в начале, и в конце гордо красуется следующее предупреждение:
"Все права защищены. Перепечатка или иное воспроизведение этой книги или любой ее части электронными или механическими способами, включая фотографирование, запись на любой носитель информации, без письменного разрешения автора запрещается."
-
Мои аплодисменты, почтенные историки!
Я вот только одного не пойму - что плохого я сделал лично вам? Вы как-то пострадали, прочитав книгу? Заметьте, прочитав ее бесплатно! А мне она вылилась даже не в копеечку… Так, любопытства ради, загляните на сайт какого-нибудь фотоагентства и посмотрите цены на фотографии, а потом умножьте их на восемь, чтобы получить разрешение на их публикацию в книге.
И напоследок. Приводя список «пострадавших от рук товарища Киселева журналистов», загляните в раздел «Абонемент» и прикиньте, сколько журналистов пострадало от того, что многие из нас скачивают оттуда БЕСПЛАТНО. Вам этих людей не жалко? А потом загляните на свой сайт (это я Алексею) и спросите себя: а разрешил ли мне кто-нибудь публиковать фотографии? А может у них есть владелец?
В своем глазу, как говорят, и бревна не заметишь…
Спасибо за столь пристальное внимание к моей скромной персоне. Творческих успехов и всего наилучшего! А я буду продолжать писать книги. Не для вас, не для коммерции (в стране, где любят только халяву, это невозможно). Для себя. А если найдутся люди, которым это тоже нужно – я буду счастлив.
-
"Обидели юродивого, отняли копеечку..." (А. С. Пушкин)
Артем, тебе ответить конструктивно или ты уже хлопаешь дверью, уходя?
-
Я никуда не ухожу, но и в дебаты вступать не собираюсь.
-
Хорошо. Тогда просто прочитай и прими к сведению следующее.
Первое. В тупом переписывании чужих текстов из журналов с незначительными изменениями никакой заслуги нет. Я имею в виду даже не столько авторские права, сколько тот факт, что такое переписывание свидетельствует о неспособности переписывающего провести самостоятельное исследование, найти новые факты, сопоставить их с уже известными, сделать выводы и прочее - то есть то, что и называется журналистикой.
Второе. Насчет авторских прав. Выпад в мой адрес типа "сам дурак". Что ж, на моем сайте действительно много фотографий, опубликованных в старых журналах, которые я оттуда отсканировал. Я это никоим образом не отрицаю и честно привожу список источников. Если кому-то покажется, что фотография из "За рулем" сорокалетней давности, помещенная мною на сайте, нарушает его права, - я готов за это отвечать. Что касается кадров из частных коллекций, коих в моем архиве довольно много, - на сайте я помещаю их, только получив разрешение от авторов. На фотографиях в этом случае пишется имя автора.
Третье. (Уж извини, перейду на личности.) Твое неумеренное самолюбование и восхваление собственной "скромной персоны" производят очень неприятное впечатление. Твой персональный сайт буквально пропитан ими. Такой сайт был бы к лицу какому-нибудь корифею автожурналистики типа Шугурова или Мельника. А ты, по большому счету, не совершил еще ничего, но уже считаешь себя пупом Земли.
Четвертое. Разместил ссылку на книгу здесь, на форуме - значит, априори согласился на то, чтобы мы ее скачивали и читали бесплатно. Следовательно, тыкать нас в это носом уже не можешь. Кстати, информативная ценность ничтожна - лучше читать Маккавеева в первоисточнике, нежели в вольном изложении...
-
Ребята, сильно не заводитесь.
Артём, по сути всё правильно: так делать нельзя. Другое дело, что лично я отношусь к этому достаточно снисходительно в надежде на то, что в будущем это не повторится. Мы все понемножку жульничаем, и не можем резко взять и проникнуться принципами заграничных историков, которые воспитывались в них годами. Но к этому надо стремиться.
Лёша, постарайся не переходить на сарказм. Что нормально в крикунской среде, не совсем подходит для взрослых людей. Не забывай, что наша главная задача - чтобы всем в итоге было хорошо. Поругаться просто, но выйдет ли из этого прок?
-
Лёша, постарайся не переходить на сарказм. Что нормально в крикунской среде, не совсем подходит для взрослых людей. Не забывай, что наша главная задача - чтобы всем в итоге было хорошо. Поругаться просто, но выйдет ли из этого прок?
Володя, Алексей не переходил на сарказм, и это не он начал ругаться. Он лишь конструктивно и по делу ответил на провакацию другого человека.
-
Так, любопытства ради, загляните на сайт какого-нибудь фотоагентства и посмотрите цены на фотографии, а потом умножьте их на восемь, чтобы получить разрешение на их публикацию в книге.
Есть некоторые сомнения в том, что права на публикацию были действительно получены. Хотя бы потому, что в первой книге есть не мало снимков, просто отсканированных из той же "Формулы"...
А я буду продолжать писать книги.
Писать - это сильно сказано! Удачи вам в этом непростом и неблагодарном труде!
-
Чей то он все посты свои потер......
-
Чей то он все посты свои потер......
Очень достойно!
-
Первое. В тупом переписывании чужих текстов из журналов с незначительными изменениями никакой заслуги нет.
Один вопрос, который позволю себе задать на основании некоторых данных.
Небольшое отступление.
В один, не самый лучший день для себя, обнаружил, что первые выпуски журнала "Формула" создавались по образу "F1 Racing".
Срау скажу, что подробным анализом я не занимался, но видно, что некоторые решения были взяты оттуда. Возможно это было и неплохо - взять за основу имеющийся опыт в печатных изданий и добавить свои рубрики. Возможно даже - этот путь логичней и правильней, чем пытаться начать все сделать "с нуля" и по-своему. Тем не менее, сей факт меня все-таки расстроил.
Так вот вопрос. Просто вопрос и ничего более!!!
А авторы "Формулы-1" писали статьи сами или же также на основе материалов, только иностранных?
И если они брали что-то у иностранных авторов, то ссылок на источники я так же не видел. Потом уже некоторые статьи так и подписывали - либо фамилия иностранного журналиста была, написавшего эту статью, либо писалась такая вещь "по материалам журнала F1 Racing". В последнем случае я не знаю официально ли редакция F1 Racing разрешила "Формуле-1" перепечатывать статьи или нет. Я этого не знаю...
Если кто-то знает или может что-то сказать по этому поводу, то буду рад прочитать.
gp239415,1033912037
-
Далее, что касается обсуждаемого вопроса, начну с самого начала.
Насколько позволяет Российское и использовать источники в своих работах без разрешения авторов? Или для каких целей и в каком объеме, если поставить вопрос немного по иному.
Я не владею этой информацией.
Артем Киселев.
Не обижайся. Но ссылки ты должен был привести на литературу, даже если ты пишешь книиги не ради финансов, а для болельщиков.
-
Even more so than with the other members of the Formula One Powers That Be, Max's family history is a fascinating one. Max Rufus Mosley was born in 1940 to a storied family that were members of the British aristocracy. Lady Mosley, Max's mother, was born Diana Mitford, sister of the writer Nancy Mitford, and herself a lady of letters and a great beauty. Max's father was Sir Oswald Mosley, a controversial British politician who was most noteworthy as the leader of the British League of Fascists in the late 1930's.
Astonishingly, just after Max was born in 1940, both Max's father and mother were imprisoned in England for their political views under the controversial Regulation 18B, which permitted internment without the niceties of due process of "persons whose detention appears . . . to be expedient in the interests of the public safety or defense of the realm." Max's aunt, Nancy Mitford, later described the strange happenings of that era as follows: "But we were young and high spirited then and didn't know about Buchenwald." Judging from the letters of literary lights like Evelyn Waugh in correspondence with Diana's sister, Nancy Mitford, which mentions the comings and goings of Max's parents when Max was a child, Max must have grown up in a rarefied atmosphere living under the same roof as Sir Oswald and Lady Mosley. Nancy Mitford somewhat enviously describes Sir Oswald and the family cruising the Mediterranean on the family yacht calling at Portofino and Marseille, visiting Spain and being looked after by Sir Oswald's friend, General Franco, and ultimately moving to France in 1951, when Max was 11 years old.
....
"There was always a certain amount of trouble [being the son of Sir Oswald] until I came into motor racing. And in one of the first races I ever took part in there was a list of people when they put the practice times up as they do. Everyone stood around looking at the times. All the competitors in that class of racing looking at the list and they came to my name and I heard somebody say, 'Mosley, Max Mosley, he must be some relation of Alf Mosley, the coachbuilder.' And I thought to myself, 'I've found a world where they don't know about Oswald Mosley.' And it has always been a bit like that in motor racing: nobody gives a darn."
http://www.atlasf1.com/2000/eur/okeefe.html
__________________________________________________
Униженный и оскорбленный
Красавица леди Мосли, вторая жена сэра Освальда Мосли, назвала мальчика Макс Руфус. Урожденная Диана Митфорд, не чуждая занятий литературой, хоть и не столь известная писательница, как ее сестра Нэнси, посчитала, что латинские имена больше подходят ее сыну, чем банальные Джек, Билл или Дик. Отец, лидер английских чернорубашечников, основавший в 1932 году Британский союз фашистов, не возражал.
Как, однако, не вовремя он появился на свет! В тот день, 13 апреля 1940 года, английские войска, потопив восемь немецких эсминцев, высадились в Норвегии. Через два месяца немцы вошли в Париж. Через три английское правительство обратилось к домохозяйкам с отчаянным призывом сдавать алюминиевую посуду – на строительство воздушного флота. Через четыре, 13 августа, полторы тысячи самолетов “люфтваффе” совершили налет на британские города. Началась битва за Англию. Семью Мосли интернировали на основании знаменитой “Инструкции 18В”, как “личностей, чей арест может быть целесообразен в интересах общественной безопасности или защиты государства”. Не помогло дальнее родство и тесная дружба Дианы с премьер-министром и будущим национальным героем Уинстоном Черчиллем. Ведь в числе добрых друзей леди Мосли значился и Гитлер. “Мы были молоды тогда, – писала Нэнси Митфорд, – смелы и энергичны. И ничего не знали о Бухенвальде”.
Так что детство Макса отнюдь не было безоблачным. И хотя в 1943 году Мосли выпустили на свободу, мрачная тень политической карьеры отца навсегда легла на дальнейшую судьбу его младшего сына. После войны сэр Освальд поспешил увезти родных – с 1950 года они жили, в основном, на борту яхты, курсировавшей по Средиземному морю, время от времени заходя в Портофино или Неаполь, навещая еще одного друга семьи, испанского диктатора генерала Франко, в Мадриде. “Чудная у нас была семья, честное слово”, – скажет Макс много позже. И уже тогда Диана называла сына по-немецки “Энтшлоссенер”. Что означает решительный, непреклонный. А еще – готовый на все.
В 1951 году Макс пошел в школу. Во Франции. Потом учился еще и в Германии, но особых способностей к наукам не обнаруживал. “Из одной школы меня просто выставили, – вспоминал Мосли с улыбкой. – Из-за прискорбного взаимного недопонимания: учитель нашел меня в спальне девочек”.
Впрочем, частные преподаватели не подкачали – Макс поступил в Оксфорд, в один из престижнейших колледжей, Крайст Черч. Здесь он изучал физику и право, попутно решив пройти в президенты весьма влиятельного в университетской среде Оксфордского союза. Зачем? Ведь он прекрасно знал, что его фамилия не может не послужить для оппонентов предметом нападок. “В тот момент я испытывал к политикам полное презрение, – как-то признался Мосли, – считал политику никчемным времяпрепровождением. И тут кто-то из моих знакомых заметил: “Если ты будешь баллотироваться в Союз, тебе там устроят ночь длинных ножей!” На следующий день я, разумеется, подал заявку”. Энтшлоссенер...
Он прошел в секретари – до президента все же недотянул. Но еще раньше, в 1961 году, познакомился со старшекурсником Колледжа святого Петра Робином Хердом. И побывал на автодроме в Сильверстоуне.
Автогонки Мосли покорили. Но не бешеными скоростями, постоянным риском – хотя за восемь лет Макс одержал множество побед в любительских, потом и в профессиональных, состязаниях – а совсем другим. “Помню, после финиша самых первых моих тренировочных заездов, – вспоминал Мосли, – участники столпились у доски, где вывешивались результаты. И тут я услышал: “Мосли. Не родственник ли Альфа Мосли, который строит гоночные кузова?” И подумал тогда – я нашел, наконец, мир, в котором никто не знает Освальда Мосли”.
http://www.formula-one.ru/archive/0101/06mosley.htm (http://www.formula-one.ru/archive/0101/06mosley.htm)
_______________________________________________
Взято конечно немного, atlasf1.com каким-то образом сотрудничало с "Формулой", но в конце статьи стоит только имя Александра Мельника, хотя в последних номерах журнала в некоторых статьях было написано: перепечатано с atlasf1.com.
-
Так вот вопрос. Просто вопрос и ничего более!!!
А авторы "Формулы-1" писали статьи сами или же также на основе материалов, только иностранных?
И если они брали что-то у иностранных авторов, то ссылок на источники я так же не видел.
А как иначе можно написать статью? Слетать на машине времени назад и все узнать? Допустим, статья про Гран-При, посмотрел запись если есть, прочитал все имеющиеся материалы, посмотрел фото, все переварил, написал свой текст. А как иначе это сделать если не пользоваться никакими источниками?
Конечно, взять готовый текст и переставить в нем слова - это несерьезно, но совсем не пользоваться материалами невозможно, если пишешь про то, что было когда-то. Про того же Макса Мосли пересечений совсем немного, я считаю это авторский текст. Из оригинала взяты факты, а не словесные конструкции.
Иначе можно только если ты Хайнц Прюллер, то есть был на всех Гран При с 1971 года.
Или купить билет на все Гран При 2008-го и далее, вот тогда будет все своими глазами. К сожалению это не возможно для 99,9999999 % людей.
-
"Все права защищены. Перепечатка или иное воспроизведение этой книги или любой ее части электронными или механическими способами, включая фотографирование, запись на любой носитель информации, без письменного разрешения автора запрещается."
Знаешь, Алексей, по-моему ты слишком круто. Лично мне гораздо больше не нравится не тот факт, что Артем использовал в своей книге публикации из "Формулы" и других изданий, а вот эта приведенная тобой цитата о защите прав, а также отсутствие ссылок на источники информации. Причем отсутствие ссылок мне в основном не нравится как "историку", как человеку, которому интересен первоисточник, откуда все пошло и т.п. И в "Формулу" Маккавееву я неоднократно писал, насколько мне помнится, о необходимости ссылок на первоисточники. Правда этот интерес, наверно, уже имеет паталогический характер. Это можно увидеть в подписях на всех моих публикациях: тот-то предоставил мне журнал, тот-то перевел статью, тот-то набрал перевод, кто-то помог править текст и т.п.
А вот на твоем сайте мне не нравится то, что ты не хочешь помещать туда не свои статьи. И я это тебе говорил. Такая отличная для своего времени в журнале "За рулем" была статья об "Эстонии 9". Я бы ее поместил обязательно, может с собственными дополнениями. Правда давно уже не был у тебя.
-
А как иначе можно написать статью? возможно для 99,9999999 % людей.
[/QUOTE]
Хорошо. Пусть взята только часть информации. Но ссылка на иточники в этом случае должна быть? Верно? Или как думаешь?
-
В Интернете и без меня полно предприимчивых личностей, действующих по принципу "отсканировал-распознал-выложил".
Я так иногда делаю, когда техника доступна. И от руки бывает набираю текст.
Что сделаешь, если понимаю умом, что сам я лучше не напишу на данный момент по разным причинам и понимаю, что людям будет интересны определенные материалы. И ведь не секрет, что даже российские журналы по автоспорту непросто приобрести во многих городах. В некоторых как я понял - практически просто невозможно. Это одна причина. И не извекаю никакой коммерческой выгоды из этого... .
***
Другая причина - бумажные издания имеют свойство рваться, мяться, к архивам бывает затруднен доступ. А информацию в цифровом виде найти будет быстрее, если для себя что-то понадобиться узнать, уточнить, вспомнить и т.д.
***
Хочешь тебе интересную книгу пришлю по рекордным заездам в СССР?
-
И не извлекаю никакой коммерческой выгоды из этого...
Так в этом вся и разница! Если ты, например, просто сканируешь книгу для передачи другу, а тем более для личного архива, то, на мой взгляд, криминала тут никакого нет. Этим и западноевропейские историки не брезгуют, кстати говоря. А вот если ты пытаешься продавать эти отсканированные изображения, это уже дело подсудное. Ну а Киселев пошел еще дальше: не только взял чужие тексты, но и активно выдает их за свои.
Хочешь тебе интересную книгу пришлю по рекордным заездам в СССР?
Уж не захаровскую ли "Эти быстрые автомобили"? (http://oldsmile/smiley2.gif)
-
Уж не захаровскую ли "Эти быстрые автомобили"? (http://oldsmile/smiley2.gif)
Именно. Кстати "книга нашлась" случайно. Нужна?
Тогда дальше в приват тебе напишу.
-
Спасибо, она у меня в оригинале имеется еще с давних времен (http://oldsmile/smiley1.gif)
-
Хорошо. Пусть взята только часть информации. Но ссылка на источники в этом случае должна быть? Верно? Или как думаешь?
Конечно, ОБЯЗАТЕЛЬНО. В книге в конце раздел: использованная литература. Меня так еще в школе учили -:) Но вот если статья в журнале, и если использованы только ФАКТЫ из 3-4х источников (а не по материалам Такого-то, как сейчас принято, что представляет собой вольный перевод), тогда даже не знаю как это будет выглядеть, тогда можно писать - а еще использована Азбука, я из нее узнал буквы -:), может я и не прав.
-
Хорошо. Твою мысль понял.
-
Сегодня получил письмо от "официального сайта Артема Киселева" с предложением купить книгу о Михаэле Шумахере http://www.artem-kiselev.info/books_04.html. Очередной сборник сочинений из "Формулы"?
-
А мне она вылилась даже не в копеечку… Так, любопытства ради, загляните на сайт какого-нибудь фотоагентства и посмотрите цены на фотографии, а потом умножьте их на восемь, чтобы получить разрешение на их публикацию в книге.
А если найдутся люди, которым это тоже нужно – я буду счастлив.
В свете этого высказывания хотелось бы спросить у Артема, если он конечно ответит. Ни в коей мере не собираясь считать деньги в чужом кармане, этот вопрос я задаю, чтобы понять размер бюджета при возможной покупки фотографий.
Итак относительно новой книги на сайте указано, что
тираж бумажной 100 экз. по 600 рублей,
тираж электронной 1000 экз. по 150 рублей.
Итого 210 тыс. рублей, или примерно 4200 анл. фунтов
Указано, что использовано 300 фотографий, то есть каждая стоит 14 фунтов (если со слов Артема, его цель окупить стоимость фото), 14 фунтов поделить на 8 (со слов Артема), выходит каждое фото (без права публикации) стоит меньше 2 фунтов.
Меня терзают смутные сомненья, что за 2 фунта никто ничего не продаст.
Цены на файлы сейчас убрали, но я помню что меньше 20 фунтов там никто не запрашивал. Сейчас видны только цены на постеры,
LAT 7x5 Inch Print - 17.50 GBP
schlegelmilch.smcc.de - Format: 30x45cm (ca. DIN A3) 50.00 EUR
www.suttonimages.com Format A4 - 8.95 GBP
В общем не сходится,
просветите Артем, пожалуйста, если можете.
-
Не знаю, как это объяснить, но издательская деятельность Артема у меня не вызывает неприязни. Возможно в чем-то я даже завидую ему. У него это получается! Есть ли у меня претензии к его деятельности? Есть, и об основной из них я говорил. Но положительных моментов, на мой взгляд, больше.
Относительно фотографий, которые Артем использовал в своей книге. Я не специалист в этом вопросе, но мне кажется, что фотографии, которые мог использовать Артем в своей книге - бесплатные. Те фотографии, цены на которые приводит Alex_S не сопоставимы по качеству с тем, что можно было использовать в электронной версии книги. Поправьте, если я ошибаюсь.
-
Книга про "Заубер" была подготовлена до регистрации Артёма на этом форуме.
Вернее до смены ника и открытия этой темы.
Думал, что надо было как-то оправдать Кисёлева, но ошибся.
Понравилась на одном форуме такая фраза, написанная в середине июня 2006-го: Ругали за то, что слишком много материала из разных журналов, в книге о Заубере я пока ничего не нашел. (c) Все права защищены. Не хочется у себя такую книгу про "Заубер" иметь, удалю. "Формулы" и интернет у меня есть.
Думаю ещё один вопрос без ответа будет:
Каким образом удалось поставить 10 подписей Михаэля Шумахера на только что вроде изданную книгу?
-
Понравилась на одном форуме такая фраза, написанная в середине июня 2006-го: Ругали за то, что слишком много материала из разных журналов, в книге о Заубере я пока ничего не нашел. (c) Все права защищены.
Ты забыл добавить ключевые слова к этой фразе: "...вроде все свое."Алексей Рогачев39422,6993518519
-
Александр, а что, Gegemon на F1News (откуда эта фраза и взята) - это и есть Киселев собственной персоной?
-
Я в этом не сомневаюсь. Все сообщения пользователя только о книгах Киселёва, сообщения рекламного характера. Поражает оперативность, с которой этот пользователь сообщает о новинках.
В 11:34 14 июня 2006-го Gegemon заказал электронную книгу про "Заубер", а к 15:08 уже написал небольшую рецензию про неё с той цитатой выше.
Реклама последней книги была сделана вчера, думаю после того, как появился её третий вариант, с автографами автора и одного гонщика. Пару дней назад такого варианта не было.
Конечно как-то продвигать свои книги надо (без учета, как эти книги составляются), но не таким же способом: писать о себе от третьего лица, нахваливая.
-
Конечно как-то продвигать свои книги надо (без учета, как эти книги составляются), но не таким же способом: писать о себе от третьего лица, нахваливая.
А чем этот способ хуже телевизионной и другой рекламы. По-моему, даже лучше, не хочешь - не читаешь.
-
А если провести поиск в Google, то можно найти страничку (http://66.102.9.104/search?q=cache:VdV3BKYgj_MJ:raikkonen.ru/forum/index.php%3Fshowtopic%3D213+Gegemon+%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B5+%D0%B7%D0%B0+%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%83&hl=ru&ct=clnk&cd=3&gl=ru) (там регистрация нужна, но помагает кэш "Гугл")
Там обсуждали книгу "Битва за Формулу" и Gegemon отметился, сообщив о "Заубере":
В продолжение поста о "!Битве за Формулу"...
Я когда себе эту книжку искал тоже задавался вопросом: а какая там полиграфия? Те что я покупал раньше (На пределе, Пиранья-клуб) напечатаны отвратительно, А когда у видел на полке эту - офигел! Такого качества книги о Формуле только в Европе издают. Хотя есть один большой минус - фотографий мало. А в общем советую почитать.
Кстати, у Киселева скоро выхзодит вторая книга - Sauber. Читал какое-то его интервью, так он там говорил, что хочет, чтобы в России каждый год выходило по несколько книг. Честно говоря, это было бы круто! Главное, чтобы качество от этого не страдало.
(IMG:http://www.artem-kiselev.info/images/book_02_cover.jpg)
А зачем надо было устраивать черный пиар другой книге? Которая в печатном виде раза в 3-4 дешевле и в два раза толще? Похвалится полигафией?
-
Полностью поддерживаю! Если даже не касаться сомнительного способа рекламы собственных опусов типа "казачок-то засланный", то откровенная ложь в такого рода рекламных сообщениях ("Вроде все свое" - см. выше) и охаивание другой автоспортивной литературы уже явно выходит за рамки всякой этики.
-
А чем этот способ хуже телевизионной и другой рекламы. По-моему, даже лучше, не хочешь - не читаешь.
Если так рассуждать, то чем плох спам в почте и на форумах? Не хочешь - не читаешь. А ведь, по существу, киселевский способ - фактически тот же самый спам. Никогда не приходилось видеть на форумах, когда регистрируется какой-нибудь бот и пишет что-нибудь вроде: "Привет, я тут новенький, хочу поделиться интересной ссылкой"? Здесь разница лишь та, что автор не платит спамерам, чтобы они плодили рекламных ботов, а сам играет роль такового.
-
"Знаете, если так будет продолжаться, то скоро мы взрастим своего Хилтона."
(http://oldsmile/smiley36.gif) (http://oldsmile/smiley36.gif) (http://oldsmile/smiley36.gif)
Если эт действительно он , то просто нет слов
-
Прощупывание рынка:
http://www.f1news.ru/interview/al/22-01-2007.shtml
вторая страница темы про книги с форума про Кими Райкконена (http://66.102.9.104/search?q=cache:lnBGK6l9LQIJ:raikkonen.ru/forum/index.php%3Fshowtopic%3D213%26st%3D15%26start%3D15+%D0%A3+%D1%82%D0%B5%D0%B1%D1%8F+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B5+%22Konig+Schumi%22%3F&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=ru), в которой Gegemon просит отсканировать одну книгу про Михаэля Шумахера, благодарит за другую книгу, на английском. Так значит новая создавалась?
Печатная версия темы (http://66.102.9.104/search?q=cache:-MwC4q4c1_kJ:raikkonen.ru/forum/lofiversion/index.php%3Ft213.html+%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8+%D0%BE+%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B5-1+Gegemon&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=ru), в которой есть и последняя страница. В сообщении от 27 августа 2007 года, которое есть также на ньюсе рекламируется книга о "Заубере".
-
Конечно как-то продвигать свои книги надо (без учета, как эти книги составляются), но не таким же способом: писать о себе от третьего лица, нахваливая.
Теми же методами действует там и Ларинин: нахваливает сам себя от третьего лица...
-
У меня переводчик оч. хороший есть.
(http://oldsmile/smiley36.gif)