Форум истории автоспорта > Исследовательская лаборатория

База данных Алексея Грушко

<< < (3/5) > >>

Владимир Коваленко:

--- Цитата: Unicorn ---Никто и не говорит исключительно о статистическом подходе. В идеале я собирался вносить данные исключительно из гонок, обзоры которых я подготовил на основе информации из других источников, но тогда работа будет идти оооочень медленно. Посему я решил идти другим способом - на основе стат. информации будет по мере необходимости / интереса / других причин вырастать, то, что Дон Каппс называет "story". Я же не уничтожаю источники, откуда взята информация, источники записываются в отдельный доковский файл. Когда я закончу структуру базы данных индексации книг и журналов (источников информации) и мы ее обговорим на этом форуме, я постараюсь ее пристыковать к этой базе. Тогда и в литературу будет удобнее лезть
--- Конец цитаты ---

Возможно, у меня несколько иные представления об идеалах Кэппса, с которыми, как мне кажется, я полностью согласен. Тогда кто-то из нас с тобой ошибается.
Ну да ладно - ничего личного.
Понимаешь, когда я вижу, как много полей ты закладываешь в базу данных, появляется ощущение, что ты пытаешься ситуацию максимально разложить по цифрам и терминам. Я так думаю, что это и есть чисто статистический подход. И мне кажется, это как раз обратное описательному подходу. Причём, ты выбрал параметры, преимущественно характерные современному автоспорту, а традиционную трактову истории я как раз и считаю успрощенной статистической обработкой результатов соревнований. Для пятидесятых такой способ не подходит, там корректной может быть статистика только самого общего рода.
Но я ничего не имею против. Ты делаешь для себя так, как считаешь нужным, и это нормально. Я изначально всего лишь хотел сказать, что в дискуссиях по поводу обязательности тех или иных полей и способах интерпретации данных я участвовать не смогу, так как не считаю подобные вопросы важными (а иногда даже считаю вредными).

--- Цитата: Unicorn --- Нет, ну ты меня совсем не уважаешь!  С чего ты взял, что я взглянув на результаты Мосса, скажу что он неудачник? Количество побед и уровень побед в гонках у него более чем достойный. И мне кажется, что ты не совсем прав - взглянув на результаты гонок некоторых гонщиков, можно понять, что у них был за уровень соотношение хотябы уровня соревнований, в которых участвовали / уровня автомобиля / уровня показанного результата

--- Конец цитаты ---

Я не про тебя лично говорил. Это как раз речь о традиционной трактовке истории как упрощенной статистической обработке результатов соревнований. При статистическом подходе такие выводы и могут быть.
И тут же дальше:

--- Цитата: Unicorn ---
 Как можно проводить исследование карьеры без результатов?

--- Конец цитаты ---

Ты прав, результаты нужны, просто у меня и к подобным делам подход такой же: дайте мне выборку из заявочных списков, а там уже будет видно, что делать.
Когда я в таблице результатов отдельного гонщика вижу 1 место, это как-то ещё о чём-то говорит, но когда любое другое или сход - это не говорит вообще ни о чём. Ситуации в гонках бывают разные.
Поэтому мне удобнее получить полный список ЗАЯВОК, а потом уже разбираться по каждой конкретной гонке.

Александр Кульчицкий:
Володя, по твоему сообщению 19578 я хотел сделать приблизительно те же замечания, что сделал только что Алексей, просто поленился. В его рассуждениях я не заметил уклона в сторону статистики, просто если есть подобная база, грех не воспользоваться ей и в статистических целях. Кроме того, и это главное, как мне кажется, скелет базы всегда будет выглядеть таким образом, что невольно может показаться, что она имеет чисто статистические цели.

Алексей Рогачев:
!!!
Собственно говоря, база данных как раз и есть инструмент для обработки статистики. "Story", по терминологии Кэппса, туда не внесешь, да оно и не нужно.

Владимир Коваленко:
Да на здоровье, пусть будет так. Я же не критикую и не отговариваю. Я объясняю, почему я НЕ СМОГУ участвовать в совершенствовании Лёшиной базы данных.
И, как мне кажется, я вполне доступно объяснил связь между описанием (story) и статистикой. Для пятидесятых годов принятая в наше время статистика не подходит в принципе. Там нужна статистика самого общего рода, на основании которой можно будет уже готовить любые описания.
Я в свой БД закладываю только заявочные списки (и она позволит вносить самые общие результаты). Любые статистические детали второго-десятого плана - это усложнение, которое оказывается нерациональным и требующим массы разбирательств в терминологии и способах интерпретации. Как считать то, как определить это, как получить третье?... А для описания всё это оказывается ненужным.
Но это чисто мой взгляд на проблему. Не зацикливайтесь на нём и делайте то, что считаете нужным.

Александр Кульчицкий:

--- Цитата: Алексей Рогачев --- !!!
Собственно говоря, база данных как раз и есть инструмент для обработки статистики. "Story", по терминологии Кэппса, туда не внесешь, да оно и не нужно.
--- Конец цитаты ---

Хотелось бы надеяться, что это не совсем так. Мне тоже больше по душе "база данных" (может это следует по другому назвать) не как инструмент для получения статистических данных (я их не очень люблю), а как некое хранилище, в котором все организовано таким образом, что в нем всё очень легко найти, можно организовать какую угодно выборку. "Голая" статистика меня мало интересует.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии