Форум истории автоспорта > История
Личный чемпионат мира образца 1950 года
Владимир Коваленко:
Интересная тема: 50th Anniversary of Lotus in Formula 1. В ней обсуждаются вопросы начисления дополнительного очка за быстрейший круг и введения очка за 6 место. Встречаются очень интересные цитаты.
http://forums.autosport.com/showthread.php?postid=3018366#post3018366
--- Цитата: Roger Clark ---and Motor Racing magazine, reporting on the FIA congress of October 1957 said:
"The FIA to present two cups in 1958 to racing car manufacturers, one for F1 and one for F2. Scoring for these trophies to be based on the same system as for the Manufacturers' Sports Car Championship and marks to be gained in the Drivers' Championship races."
--- Конец цитаты ---
То есть ФИА ничего не проводит, она только предлагает призы за результаты в зачётных гонках.
http://forums.autosport.com/showthread.php?postid=3021994#post3021994
--- Цитата: raceannouncer2003 ---Here is another source, "Grand Prix World Championship" by Stanley (1959 points)
--- Конец цитаты ---
Опять: ФИА не проводит чемпионат, он был учреждён, в его зачёт засчитываются гонка статуса "гранд-эпрёв" и прочие, выбранные МСК. Фраза the title is won корректнее всего может быть переведена как "титул заслуживает (или завоёвывает)", то есть речь не идёт о некой "чемпионской гонке" со скурпулёзным подсчётом очков, как это существует сейчас, а о "заслуженности" звания лучшего среди лучших.
Дальше идёт объяснение условий подведения итогов. Если выбраны более 10 гонок, засчитываются 6 лучших результатов. Случись, что состоятся менее 10 выбранных гонок, и определение чемпиона будет вестись по 5 лучшим результатам. Если же состоятся менее 5 зачётных гонок, чемпионат будет признан несостоявшимся. То есть со стороны ФИА нет какой-либо организации и тотального контроля. Шаг 1 - выбрать гонки, которым предстоит быть зачётными. Шаг 2 - дождаться проведения последней из этих гонок и подвести итоги.
Заметьте, что так как не все результаты гонок засчитываются, и итоги, и сам факт проведения последней из выбранных зачётными гонок напрямую влияли на исход определения чемпиона. Так работала "наблюдательная" схема "организации" чемпионатов.
Самый яркий пример - европейское первенство 1939 года. Список зачётных гонок был объявлен в начале года. Итоги собирались подвести в конце года. Сразу не определились с очковой системой. Ну и что? Двухэтапная система "проведения" чемпионата в этом никакой проблемы не видела. Всё равно до осенних заседаний МСК официально чемпион не будет объявлен. Но случились два непредвиденных обстоятельства. Итальянский гран-при был отменён ещё летом по причине необходимости реконструкции трассы в Монце (опять же итальянские организаторы никак не зависели от чемпионатного статуса гонки; у них были свои проблемы - они их решали), и подвести итоги помешало начало войны. Чемпионат не то чтоб был признан несостоявшимся - он не был признан состоявшимся.
А в системе серий каждая гонка - это часть последовательной цепи соревнований, после каждого из которых новое зачётное положение закрепляется официально. Отмена любой гонки по разным причинам на общий расклад не влияет.
Владимир Коваленко:
Ещё одна вырезка - из "Отокара" за 17 июня 1960 года.
Из текста следует, что, во-первых, дистанция "Большого приза Бельгии" должна составить более 310 км, необходимых для гонки статуса "гранд-эпрёв"; во-вторых, перед гонкой будут проведены квалификационные заезды, подобно тому, как это стало привычным в Монако и неожиданным - в Зандфорте. Вывод: по крайней мере, по этим пунктам не существовало какого-то общего жёсткого регламента, и организаторы гонок могли принимать решения по своему усмотрению.
Далее надо обратить внимание на таблицу. В отличие от современной традиции, в ней присутствуют только обладатели зачётных очков (так же как и в вырезке в предыдущем сообщении). Вывод: личный чемпионат мира касался исключительно процедуры начисления очков. Всё, что было за пределами начисления очков, к чемпионату мира отношения не имело, то есть сами гонки со всеми её участниками были друг от друга независимыми и чемпионату не подчинялись.
Эти выводы - не абсолютно железные. Это, скорее, - косвенные свидетельства определённой точки зрения.
Александр Кульчицкий:
Я, например, всегда считал, что полного списка не показывают только потому, что нет смысла показывать всех тех у кого "нули". А бывают в журналах усеченные списки итогов, когда показывают, положим, только первую десятку. Так что я из этого факта никаких выводов сделать не могу. Извините, но может в меня вселился сегодня дух противоречия.
Алексей Грушко:
В принципе, у меня возникла аналогичная с Сашиной мысль - зачем публиковать тех, у которых нули?
Андрей Ларинин:
--- Цитата: Александр Кульчицкий ---Я, например, всегда считал, что полного списка не показывают только потому, что нет смысла показывать всех тех у кого "нули". А бывают в журналах усеченные списки итогов, когда показывают, положим, только первую десятку.
--- Конец цитаты ---
Именно поэтому я так настойчиво пытаюсь внушить вам простую мысль: журнальные публикации не могут рассцениваться как документ.
Cвидетельства очевидцев и участников тех событий - да. Выжимка, достаточная для информирования публики о событии. Но не документ, на который можно со стопроцентной уверенностью опираться, выстраивая свои теории.
И, кстати, искать скрытый смысл во фразе "the title won by driver..." просто смешно. Ее перевод абсолютно однозначен: "титул завоеван (таким-то) гонщиком..."
Навигация
Перейти к полной версии