Форум истории автоспорта > История
Личный чемпионат мира образца 1950 года
Владимир Коваленко:
--- Цитата: Андрей Ларинин ---Осмелюсь напомнить: не я затеял этот спор
--- Конец цитаты ---
Если говорить о споре, то вы и затеяли, потому что я просто сообщаю о своих находках, а вы против них спорите, когда совсем уж невтерпёж.
--- Цитата: Андрей Ларинин ---Твое дело, как относится к Ф1. Для тебя она - ширпотреб. Для тысяч пацанов, которые гоняются в картинге - цель жизни, венец карьеры. Кто прав?
--- Конец цитаты ---
Тысячи пацанов. Собственно, я сказал, что ширпотреб - это не Ф1, а сказка о том, что 13 мая 1950 года грянули фанфары, и над тьмой воцарился свет.
--- Цитата: Андрей Ларинин ---Но если ты нзываешь себя историком, исследователем, у тебя нет права делать заявления типа "Ф1 - ширпотреб". Это как-то не так характеризует уже хотя бы потому, что Ф1 занимает в истории автоспорта довольно заметное место.
--- Конец цитаты ---
Которое было, в некотором смысле, фальсифицировано. Я продолжаю собирать книги и журналы, и пока что из имеющейся у меня литературы следует, что робкие попытки обозначить нечто, что позже стало известно как "Формула-1", обозначились лишь в шестидесятые годы. Фактически это были журналистские упражнения в систематизации информации.
--- Цитата: Андрей Ларинин ---Это интересный ход. Получается, система "гранд эпрев" развалилась под воздействием событий 1980-81 годов. А не раньше? Не на рубеже ли 50-60-х?
--- Конец цитаты ---
Да, на рубеже пятидесятых-шестидесятых она начала разваливаться и к началу-середине семидесятых фактически прекратила своё существование, но в 1981 году была окончательно добита юридическим решением. О таком термине в то время, я думаю, никто уже давно и не вспоминал. О былой схеме, наверное, напоминало только отсутствие общего управления чемпионата мира. Даже в начале 1981 года была запланирована гонка в Южной Африке, и она прошла, потому что не было общего хозяина, который всех собрал бы вместе и скачал, что делать. Гонка была запланирована? Так она прошла. Её просто не включили в общий зачёт. Но провести-то её провели. Деньги заработали. Деньги пошли не в какой-то общий котёл, из которого затем были распределены, а конкретно от организаторов каждому участнику. И ФИА на это не имела влияния. Она могла только не зачесть результаты гонки и принять меры на будущее, что и было сделано.
--- Цитата: Андрей Ларинин ---И еще раз: финасовая структура чемпионата мира, о котором мы говорим, была сформирована с самого начала, причем, да не на пустом месте.
--- Конец цитаты ---
У чемпионата не было финансовой структуры вообще, потому что все финансовые взаимоотношения происходили напрямую между участниками и организаторами. Можно говорить о финансовой структуре автогонок в целом, но чемпионат был формальным некоммерческим состязанием. Если некто хотел стать чемпионом мира, ему не надо было платить какие-то взносы в ФИА. Ему надо было узнать, какие гонки входили в зачёт мирового первенства, заявиться на каждую из этих гонок, приехать, стартовать, получить стартовые и, в случае успеха, призовые и ехать на другую гонку, которая, к слову, наиболее вероятно, была из числа "прочих".
Владимир Коваленко:
--- Цитата: Владимир Коваленко ---
--- Цитата: Андрей Ларинин ---Осмелюсь напомнить: не я затеял этот спор
--- Конец цитаты ---
Если говорить о споре, то вы и затеяли, потому что я просто сообщаю о своих находках, а вы против них спорите, когда совсем уж невтерпёж.
--- Конец цитаты ---
Впрочем, я ненамного лучше, ибо поддаюсь на провокации.
В этих спорах есть своя польза, но дух соперничества портит задуманное. Возможно, я найду способ "бодательные" споры как-то выносить в отдельные темы.
Вильям:
Уважаемые Господа! Не кажется ли вам, что ваши споры-дискуссии (которые я очень внимательно читаю) - это просто конфликт поколений.
Поколения (более молодого) рожденного Интернетом и поколения, (постарше) пользующегося "бумажными" архивами. В том смысле, что доказательства будто и есть у каждой из сторон, а как бы и нет.
Лично я не доверяю Инету, так же как и Владимир не доверяет печатным изданиям: потому что считает, что "все беды, приукрашивания от щелкопёров и писАк " (но почему-то все-таки часто аппелирует к британской прессе: видно она доступнеее). Понятна и ближе мне (человеку среднего поколения) позиция Андрея. Скорее всего, ему в большей мере доступны первоисточники. Ведь ориентироваться на дискуссиии на сайтах - это гадать на кофейной гуще: было или не было.
Доказательств ведь никаких. Мое мнение - пользоваться архивами, документыми и т.д. (бумажными), а не виртуальной информацией и отчетами журналистов в печатных изданиях. Это гораздо сложнее, иногда просто невозможно, но НУЖНО, если ставится задача быть историком, аналитиком процессов в автоспорте, просто необходимо обращаться к архивам: ФИА, Национальных федераций и т.д. и т.п.) Можна упрекнуть меня в утрировании ситуации, но в этом я вижу единственный путь к выяснению истины.
Правда, результаты этого не прогнозируемы.
Владимир Коваленко:
Вильям, ты, вероятно, не совсем понял ситуацию. Я не проявляю недоверия к печатным изданиям. Более того, именно их я сейчас активно покупаю за границей.
Во всех этих спорах вокруг традиционной трактовки истории есть одно обстоятельство, о котором я редко упоминаю. Дело в том, что когда-то я полностью доверял сказке о "Формуле-1", но потом стал замечать некоторые неувязки, которые большинство болельщиков не замечают. Постепенно я понял, что там на самом деле всё было по-другому: шире и сложнее. И вот, после нескольких лет осмысливания всего этого я выдал шокирующий результат: а "Формулы-1"-то, оказывается, и не было вовсе! Без предварительной подготовки такое заявление переварить просто невозможно. Я-то такие заявления стал делать после нескольких лет активного погружения в атмосферу пятидесятых и более ранних лет. А если болельщик знает об этом периоде лишь из общедоступных источников, искуственно ограниченных только так называемыми зачётными гонками, то ему сложно представить, что что-то могло быть иначе.
Поэтому люди воспринимают всё это как бред, абсурд, чушь и ересь.
И если уж сравнивать меня и Андрея, то он-то, хоть и призывает воспользоваться (и совершенно справедливо) официальными документами из официальных архивов, на самом деле информационной подготовкой не обладает. Ни книг у него нет, ни фотоархивов. Либо всё это есть, но он тщательно это скрывает по каким-то причинам, никогда ни на одну публикацию или фотографию не ссылаясь.
Причина его противостояния, как мне кажется, - совсем в другом. Но если не переходить определённые нормы приличия, то можно и поспорить. Пусть будут поставлены острые вопросы, постепенно и на них найдутся ответы.
Андрей может хоть сейчас поинтересоваться, чего это я до сих пор не обратился к архивам ФИА. Мне ответить пока нечего кроме того, что сложно настроиться. А тут ещё один историк на "Ностальгии" написал, что позвонил в дверь ФИА в Париже, его на порог не пустили, но голос в домофоне назвал почтовый адрес, по которому можно написать письмо, что и было сделано, а ответа до сих пор нет. Получается, что не очень-то ФИА хочет иметь дело с историками. Но хотя бы попробовать надо, чтобы потом гордо сообщать всем сенсацию, что, дескать, ФИА не хочет открывать миру всю правду.
Александр Кульчицкий:
--- Цитата: Владимир Коваленко ---шокирующий результат: а "Формулы-1"-то, оказывается, и не было вовсе! Без предварительной подготовки такое заявление переварить просто невозможно. Я-то такие заявления стал делать после нескольких лет активного погружения в атмосферу пятидесятых и более ранних лет. А если болельщик знает об этом периоде лишь из общедоступных источников, искуственно ограниченных только так называемыми зачётными гонками, то ему сложно представить, что что-то могло быть иначе.
--- Конец цитаты ---
Володя, зачем ты пугаешь людей, многие из которых являются поклонниками Ф-1, заявлениями, что "Формулы-1" не было?
"Формула-1" была (с конца 40-х), есть и будет! Так и хочется сказать, Аминь!
Навигация
Перейти к полной версии