Мы много раз об этом говорили, но мне кажется, что всё это было вокруг да около, а сейчас я готов чётко сформулировать суть проблемы и суть принципиально нового взгляда на историю автоспорта.
Сейчас "Формула-1" культивирует свою обособленность и уникальность в исторической перспективе. Другими словами, "Формула-1" внушает, что она действительно СУЩЕСТВОВАЛА с 1950 года. В действительности этой уникальности в исторической перспективе не было. Была другая система, в которой не было обособленных уникальных наборов гонок.
Переходный период начался в семидесятые, когда контуры новой системы стали вырисовываться естественным путём, и закончился в начале девяностых, когда все чемпионаты стали сериями, и бывшая система была благополучно забыта. В новой системе все серии стали культивировать обособленность и уникальность, чтобы привлекать и удерживать болельщиков, а также стали активно искать и адаптировать подобную обособленность и уникальность в исторической перспективе. Другими словами, создавать себе свои мифологии, подгоняя соревнования прошлого под общую шкалу времени. Чем дальше от современности, тем больше престиж.
Постановка задачи: показывать автоспорт прошлого таким, каким он был на самом деле, то есть широким, разнообразным, незасистематизированным, незарегламентированным, без разделения на воображаемые обособленные и уникальные серии. Для переходного периода особо важно показывать участие гонщиков и команд не по чемпионатам и сериям, а полностью. Даже в восьмидесятые некоторые гонщики помимо "Формулы-1" участвовали в других гонках. Для них это был непрерывный процесс, а сейчас его нет, а есть отдельно гонки в "Формуле-1", отдельно - в, скажем, Ле-Мане или "Формуле-3000". И даже для новейшей истории корректнее будет считать карьеры гонщиков не отрезками, а одной линией. Ну и что, что разные серии? Человек-то один.
Ещё раз повторю суть проблемы: "Формула-1" культивирует свою обособленность и уникальность в исторической перспективе, которой в реальности не было. А мы продолжим это иллюстрировать.
