Форум истории автоспорта > История
Свидетельства о гонках гран-при
Мозговой Роман:
--- Цитата: Владимир Коваленко --- Участников чего? Гонки? Но я ведь всю дорогу объясняю, что состав участников гонки имел посредственное отношение к чемпионату. Изначальный заявочный список к чемпионату вообще не имел никакого отношения, а важен был только список первых пяти финишировавших в нужном порядке.
--- Конец цитаты ---
Вопрос только в глубине исследования. И в наше время имеется достаточно источников с краткой информацией (аналогичной приведённому тобой 60-му году). Как в печатной, так и в инете. В основном в изданиях, не специализирующихся на гоночной тематике, но желающих дать краткое представление о чемпионате. Их форма представления итогов выступлений вполне сопоставима с приведённой тут краткой таблицей. Так что, на мой взгляд, это только вопрос специфики источника и отведённого под тему печатного места.
Владимир Коваленко:
Я тут, кстати, подумал вот о чём. В разных журналах 1960 года, которые предоставил Александр, в одном ряду с "большими гонками" находится и Гран-при "Солитуда". В предобзоре в начале года для каждой трассы гонок класса гран-при были даны схема и какая-нибудь фотография. Поскольку на "Солитуде" "большие призы" раньше не проводились, фотография была опубликована с мотоциклетных гонок.
Так вот, если в таблицу АМС добавить столбик для "Солитуда" и назвать всё это не чемпионатом мира 1960 года, а сводной статистикой гонок гран-при 1960 года, такая картина противоречить духу и букве "больших призов" того периода не будет.
А если чемпионат - то только краткая таблица.
Александр Кульчицкий:
--- Цитата: Владимир Коваленко ---
--- Цитата: f1_roman ---Не стал бы разделять. Представь только, что у тебя на руках только "исторически верные" таблицы. Скажи откровенно, тебе не хотелось бы узнать - а кто ж там под колёсами крутился, так и не набрав очков? Ведь создаётся ложное впечатление о составе участников ;)
--- Конец цитаты ---
Участников чего? Гонки? Но я ведь всю дорогу объясняю, что состав участников гонки имел посредственное отношение к чемпионату. Изначальный заявочный список к чемпионату вообще не имел никакого отношения, а важен был только список первых пяти финишировавших в нужном порядке.
--- Конец цитаты ---
Маленькое НО. Все остальные участники гонки, за которую начислялись очки, идущие в зачет чемпионата, являлись ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ получателями этих зачетных очков (т.е. ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ участниками чемпионата) вне зависимости от того, хотели они получать эти очки (принимать участие в чемпионате) или нет. Так что составление таблиц из ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ участников чемпионата считаю вполне обоснованным занятием.
Владимир Коваленко:
Ну, если хочется поиграть в статистику, то можно позаниматься и этим, но это просто игры.
Интересный момент. Неугомонный нарушитель спокойствия мира автоспортивных сказок и заблуждений Дон Кэппс, у которого, к слову, сегодня день рождения (см. Happy birthday Don Capps), разобрался в ранних чемпионатах ААА и утверждает, что первая реальная попытка провести такой чемпионат (как обычно в таких случаях, имеется в виду не серия гонок с общим управлением, а зачёт по существовавшим гонкам) состоялась не в 1909 году, как до сих пор официально считается, а в 1916. Затем идею на время оставили и снова возродили в 1919 (если мне память не изменяет).
Но во всех справочниках мы можем найти подробную статистику по чемпионатам 1909-1915 и 1917-1918 годов. Как утверждает Кэппс, их "провели" в конце двадцатых годов задним числом, то есть просто для каждого сезона выбрали наиболее значимые гонки и присудили их участникам очки по существовавшей в момент составления этих зачётов системе.
Причём, оказалось, что эта процедура даже повлияла на статистику самих гонок. К сожалению, не могу сейчас дать точную ссылку на тему, в которой это обсуждалось, но по памяти попытаюсь восстановить прочитанное.
Получалось, что только для определения чемпиона составлялась хитрая статистика. Из гонок выбирали только тех участников, которые реально претендовали на титул, а остальных как бы игнорировали. Получалось, что если некто выступил только в одной гонке и занял второе место, то он на самом деле на чемпионство не претендовал, так как очков за единственное второе место мало, так его выбрасывали из зачёта, и получалось, что финишировавший третьим один из постоянных участников зачётных гонок получал второе место, а реального серебряного призёра оставляли в зачёте с его заслуженным отставанием от победителя, но где-то внизу списка. То есть вроде бы результат второй, а место - последнее.
Вот что бывает, если с чемпионатами в виде зачётов играть в статистические игры по правилам гоночных серий.
Александр Кульчицкий:
--- Цитата: Владимир Коваленко --- Ну, если хочется поиграть в статистику, то можно позаниматься и этим, но это просто игры.
--- Конец цитаты ---
Не более, чем само занятие историей автоспорта. Это, мо-моему, просто взгляд на историю с другой стороны.
Меня, например, всегда очень интересовало, кто каким образом "заболел" формулой 1 (автоспортом) и как этим занимается в настоящее время. Я, некоторым образом, даже коллекционирую рассказы об этом (о себе и о своем увлечении). Но даже и не интересуясь этим можно сказать, что все "болеют" формулой 1 (автоспортом) очень по-разному. Не будем принимать в рассчет пассивных болельщиков, количество видов болезней которых весьмя ограничено. Из активных же: кто-то интересуется исключительно видеозаписями, кто-то занимается исключительно статистикой. Третьих интересуют человеческие страсти внутри, вокруг и около автоспорта. Четвертые отдают предпочтение технике. Одних интересует день сегодняшний, других исключительно история. И при этом в каждом из направлений боления можно выделить столько поднаправлений, почти сколько и самих болельщиков.
Прошу прощения за то, что мое пояснение может показаться как бы отстраненным от темы. Так получилось.
Навигация
Перейти к полной версии