Форум истории автоспорта > Разное
Споры
Владимир Коваленко:
Тогда, видимо, надо всё-таки разобраться с причинами споров.
Насколько я могу судить, причин две: люди спорят для того, чтобы в споре найти истину, и для того, чтобы самоутвердиться.
Первый случай очень редкий на интернет-форумах, потому что люди там обычно общаются ради общения, и мало кого остро волнует поиск объективных ответов на возникающие вопросы. Такие споры можно встретить часто в реальной жизни, когда от нахождения правильных ответов на вопросы зависят производственный процесс или семейное благосостояние. Тогда человек предлагает вариант и способен выслушать другие варианты, чтобы выбрать наилучший.
Второй случай - практически единственный в процентном отношении на форумах. Виртуальным личностям важно высказать свою позицию и в дальнейшем ни в коем случае от неё не отказываться. Неважно, правильная она или нет, главное - доказывать СВОЮ правоту.
Поиск истины настраивает людей на более-менее конструктивный подход к диалогу. Если человек в чём-то не разбирается, он понимает, что своим мнением может только навредить. Высказать он его, конечно, может, но настаивать не будет.
Защита самолюбия - действие противоположного характера. Важно не то, насколько ты компетентен, а то, насколько ты упёрт ("официально" - упорен) и агрессивен.
Если в споре одна сторона ищет истину, а другая - проявляет самолюбие, это не деликатная - это идиотская ситуация. Первой стороне такой спор продолжать смысла нет, потому что мнение противоположной стороны остаётся всёгда одним и основывается не на долгих размышлениях и взвешивании версий, а на защите своего первого впечатления, потому что для самолюбия страшнее всего изменить мнение, ведь это будет говорить о слабости личности!
Если попытаться прервать такой спор, вторая сторона ещё и возмущаться будет: мол, ты меня игнорируешь, ты не хочешь со мной разговаривать!
Я привёл крайние ситауции, но любое явление можно представить в виде шкалы с движком, который может перемещаться от одного крайнего состояния к другому. Золотая середина чаще всего находится в центре. все прочие состояния характерны преобладанием "серьёзного" или "несерьёзного" подхода к спорам. Так что каждый для себя всегда может найти оптимальное положение движка на шкале, которое соответствует его способностям, интересам, желаниям и совершённым действиям.
Люди берутся высказывать своё мнение постоянно по таким вопросам, по которым у них на самом деле нет чёткого мнения, но есть сиюминутное ощущение. Нравится - не нравится, приятно - неприятно, удобно - неудобно. В принципе, в этом нет ничего страшного, но мнение такое имеет минимальную ценность, потому что оно не учитывает различные факторы. Да, индивидуально для обладателя мнения первый попавшийся вариант может оказаться единственным и вполне удобным, и это нормально. Но опять-таки, если мы ведём речь о поиске истины, отстаивание однобокого мнения не имеет смысла.
Поэтому для той стороны, которая ищет истину, важно понять, насколько оппонент компетентен и где находится его индивидуальный движок на шкале "истина - амбиции", чтобы узнать, стоит ли тратить время на спор, который может оказаться бессмысленным.
Я знаю, что вышенаписанное у многих сразу же вызовет несогласие. Мнение можно высказать, но надо точно понимать, просто ли это сиюминутное неприятие описания, в котором несложно увидеть себя самого, или принципиальная жизненная позиция, которую человек готов с чистой совестью последовательно проводить.
Александр Готвянский:
Отличнейший заповедник упертых баранов
http://forum.ixbt.com/?id=54algot38979,8177199074
Александр Кульчицкий:
--- Цитата: Владимир Коваленко --- Тогда, видимо, надо всё-таки разобраться с причинами споров.
--- Конец цитаты ---
Нет, не хочется мне с этим разбираться, лучше с "формулой", автоспортом и т.п.
Владимир Коваленко:
--- Цитата: Александр Кульчицкий ---Где гарантия, что каждый человек может достаточно достоверно определить уровень?
--- Конец цитаты ---
Тогда этот вопрос повисает в воздухе, потому что мы не можем определить его причины.
Сергей Сербин:
Эти вопросы, очевидно, относятся к этике именно сетевого общения,
то есть общения в интернете, так называемому нетикету (netiquette),
или сетикету. У неё есть особенности, связанные со спецификой
общения в интернет-конференциях. Может быть, кто-нибудь помнит,
мы поднимали эту тему на форуме журнала "Формула". Не готов сейчас
проводить детальный анализ сетевого общения, выделю только два
важных момента. С одной стороны, общение всегда происходит при
свидетелях, которые могут вступить в разговор, с другой - ты не
всегда свободен выбирать себе собеседников, потому что опять-таки
каждый может попытаться навязать тебе диалог, и просто
проигнорировать такое обращение к тебе всё же считается дурным
тоном. Отсюда и большая по сравнению с "реалом",
непосредственным личным общением, острота и вероятность
возникновения конфликтов.
--- Цитата: Владимир Коваленко --- Да, часто это необходимо, только,
видимо, делать это надо тоже грамотно. Если уйти не тихо и не
громко, а спокойно и с достоинством, конфликтующие стороны могут
задуматься.
--- Конец цитаты ---
А нужно ли своим красивым (достойным, спокойным) выходом из
спора заставлять других задумываться? Это им нужно, они об этом
просят? Что движет человеком, решившим остановить спор - научить,
проучить других, стремление просто погасить эмоции или что-то ешё?
--- Цитата: Владимир Коваленко --- Как по-вашему, насколько корректно в
споре апеллировать к уровню подготовки и знаний оппонента, если
выясняется, что таковых для ведения недостаточно?
--- Конец цитаты ---
Мне кажется, нет никакой разницы, в какой ситуации указывать
человеку его место - в личном разговоре, глядя ему в глаза, или в
интернет-конференции. Это личный выбор каждого, я тоже, как
Александр, не сторонник фехтования дубинами, потому что понимаю,
что от этого бывает больно. Я не судья, не палач и не воспитатель.
--- Цитата: Владимир Коваленко --- Я считаю, что это более чем корректно,
потому что просто нет смысла искать истину в споре с человеком,
который не владеет темой, но практика показывает, что люди ни в
коем случае не признают некомпетентность, а вместо этого обычно
"наносят ответный удар": мол, а ты сам кто такой?
--- Конец цитаты ---
Смысла спорить с ним действительно нет никакого, и именно поэтому
надо поскорее оставить его в покое. Зачем волновать таких
неуравновешенных людей?
Навигация
Перейти к полной версии