Форум истории автоспорта > Разное
Споры
Владимир Коваленко:
Бывают в интернете совсем клинические случаи, когда человек, не находя поддержки и понимания, регистрируется на форуме или в рассылке как под своим традиционным именем (ником), под которым его хорошо знают, так и под новым, и разговаривает сам с собой, сам себя хвалит и поддерживает и от имени другого "человека" обрушивается на недоброжелателей с непримиримой критикой. Есть такие и в автоспортивной тусовке, но вот тут возник пример совсем из другой сферы.
Павел Михайлов - известный среди любителей дальнего радиоприёма специалист и радиоведущий, в своё время сделал очень много хорошего в своём деле, но, видимо, отдал ему себя без остатка, и под старость у него начала слегка ехать крыша. Про фокусы с разговоры с самим собой мне рассказывали, а тут и сам увидел.
На форуме радиолюбителей http://www.radioscanner.ru некто Бадри написал: http://www.radioscanner.ru/forum/topic36300-4.html#msg528400. Павел не выдержал, зарегистрировался под настоящим именем и ответил: http://www.radioscanner.ru/forum/topic36300-4.html#msg528866. Произошла небольшая перепалка, и тут возник новый участник, некто nizem, который "вступился" за Павла Михайлова: http://www.radioscanner.ru/forum/topic36300-4.html#msg533639. Ну и так далее. Обычно одной из лежащих на поверхности особенностей является хорошая осведомлённость "маски", которую она объясняет, как здесь, "общением по аське" или какими-то другими причинами (типа "у меня все его передачи записаны").
У меня с Павлом Михайловым хорошие отношения, и портить их я не хочу, поэтому эту тему с ним обсуждать не собираюсь. По сути, человек болен, и его просто жалко. Не дай бог кому-либо из нас дойти до подобного же состояния. Но, по крайней мере, полезно знать, что бывает и такое.
Игорь Тарасов:
Владимир, тебе дошли мои личные сообщения?
Владимир Коваленко:
Не читал тему подробно, но мне кажется, я ещё не описывал здесь ещё две типичных ситуации в интернет-спорах (навеяло последними спорами на "Ньюзе").
Во-первых, если человек пишет длинные развёрнутые сообщения, состоящие из разложенного на цитаты сообщения оппонента и ответов по всем этим пунктам, то это явно спор на самолюбии, то есть надо обязательно ответить, доказать, опровергнуть и т.п.
Во-вторых, если человек подключается к спору урывками, то он просто ищет возможность уколоть оппонента. Если есть удобный вариант надавить на самолюбие, он пользуется, если нет - ждёт.
Владимир Коваленко:
Возможно, также об этом выше писал.
Доказательства в спорах. Распространённая фраза: "...и я это тебе сейчас докажу!" Естественно, ничего доказать не удаётся, так как неопровержимые, по мнению этого участника, аргументы, совершенно не имеют никакого значения для его оппонента. Это бывает по разным причинам. Чаще всего - потому что это противостояние позиций, в котором главное - не соглашаться. Поэтому доказательства нужны только той стороне, которая их приводит, чтобы чувствовать себя уверенно. Иногда стороны просто находятся настолько в разных системах координат, что аргументация в принципе не может быть адекватно интерпретирована.
Резюме: любые "доказательства" в борьбе самолюбий доказательствами не являются, это психологический ход и, по большому счёту, напрасная трата времени
Владимир Коваленко:
Встретил замечательную цитату:
--- Цитировать ---Заметь, друг друга знаем уже, как облупленных. Серьезно поругаться уже не получается.
--- Конец цитаты ---
Источник - http://www.gp-smak.ru/forum/showpost.php?p=213898&postcount=284.
Для большинства активных пользователей интернета ругань - это обязательная часть общения, они используют интернет, чтобы воевать и побеждать. Не победив кого-то в крикунском споре, человек не может себя чувствовать сильным и умным, хотя, конечно, при таком раскладе он просто дурак.
Навигация
Перейти к полной версии