Спасибо оппонентам за интересные сообщения. Я не смог ответить сразу, так как неделя была тяжёлая, и я просто был в неподходящей кондиции для этой темы.
Если я сейчас не отвечу на чей-то вопрос или аргумент, на который вам хотелось бы получить ответ, укажите конкретно, и я отвечу.
Итак, в обсуждаемом вопросе есть одна особенность. Дело в том, что наше время мы можем обозреть прошлое, сделать определённые выводы и каким-то образом прошлое классифицировать, что, собственно, и происходит. Если в прошлом были какие-то события, созвучные современным, им и придают формы современных, чтобы было понятнее. Например, сейчас принято считать, что и в прошлом автоспорт был разделён на серии, как это существует сейчас. Особенность, о которой я упомянул выше, заключается в том, что невозможно найти в литературе прошлого прямого указания на то, что серий тогда не существовало. Не было тогда статей или заметок, в которых прямым текстом говорилось бы: "В наше время серий нет". Потому что люди воспринимали автоспорт таким, какой он был, и не видели необходимость объяснять его структуру, ибо она была и так у всех на виду. Поэтому я не смогу найти подробных описаний того, что есть гонки гран-при, которые входят в широкое понятие международных гонок и т.д. Выводы приходится делать самому на основе наблюдений за тем, как современники описывали текущие события. Поэтому я полагаю, что аргументы типа "наиболее вероятно" для таких ситуаций более чем уместны, потому что это прямое указание на направление дальнейшего поиска. То есть я могу себе позволить неопределённый аргумент против какого-либо вроде бы хорошо известного факта истории автоспорта.
В свою очередь, вполне приемлемо требовать фактических доказательств таких фактов и их традиционных интерпретаций. Скажем, если утверждается, что Коллинз в 1956 году сказал при определённых обстоятельствах, что он ещё успеет стать чемпионом, можно поискать первоисточник этой цитаты. Вячеслав написал: "... это вроде не в наши дни придумано". Мы знаем случаи, когда придумано не в наши дни, но и не сразу же после описываемых событий. Скажем, знаменитая история о соскабливании краски, которая впервые появилась в печати через двадцать лет после якобы имевших место событий, а сейчас находятся всё новые и новые косвенные доказательства того, что, скорее всего, эта история была придумана на основе нескольких действительно имевших место в разное время и в разных местах событий. И мы имеем право сомневаться в правдивости тех или иных вроде бы хорошо известных фактов.
Александр, ты часто пишешь, что я приписываю людям определённый образ мышления. Ты не беспокойся, если то или иное поведение лично к тебе не относится, но немало таких людей, которые соответствуют описанию. Давай будем считать, что под традиционной трактовкой истории я понимаю собирательный образ истории автоспорта, основанный на современных понятиях и терминах и не учитывающий тогдашние. Я часто предлагаю представить то или иное явление в форме движка, на противоположных концах которого - противоположные проявления. Вот "традиционная трактовка истории" - это, так сказать, крайняя негативная сторона восприятия истории, собравшая в себя всё неправильное. На другой крайней стороне - абсолютная истина, которую, скорее всего, постичь не удастся никому, но она существует. Знания и понимание каждого человека - промежуточные положения на этой шкале. Ты понимаешь, что в 1950 году не было серии, а было определение лучшего гонщика по результатам выбранных гонок? Перемещаем движок в положительную сторону. Ты не игнорируешь так называемые незачётные гонки? Ещё один плюсик. Вот такие плюсики относительно нашего собирательного безграмотного образа и указывают на степень осведомлённости и понимания.
У каждого из нас есть определённое количество плюсиков, но и минусы остаются. Так что не принимай на свой счёт какие-то минусы, о которых я пишу.
Поехали дальше. Я полностью согласен с тем, что рассматриваемая нами ситуация развивалась постепенно и, начавшись в 1950 году как малопризнанная и в чём-то формальная процедура присвоения очков, чемпионат мира уже через несколько лет получил довольно серьёзное признание. Мы можем уже не говорить о шестидесятых годах, ибо, как справедливо заметил вчера Дон Кэппс, окончательное слияние класса "формула-1" и чемпионата мира в умах людей произошло в 1960-61 годах, когда были сильно откорректированы правила, и из календаря формального начисления очков (то есть чемпионата мира) была выкинута чужеродная "Инди-500".
Даже из тех немногочисленных страниц из иностранных журналов второй половины пятидесятых годов, которые нашёл время отсканировать Александр Кульчицкий (за что ему огромное спасибо) видно, что чемпионат мира известен, важен и обсуждаем. Как раз в конце пятидесятых именно зачётные гонки выходят на первый план, так как параллельно снижается общее число "больших призов". То есть в данном аспекте я не заявляю, что всё оставалось как в 1950 году. Ситуация развивалась последовательно и пришла к тому, что мы имеем сейчас.
Нам ещё долго предстоит искать тот наиболее близкий к идеальному вариант описания истории автоспорта, а на данный момент лично я полагаю, что:
а) существовало такое явление как гонки гран-при, которое было большим и многогранным и на самом деле существовало там, где в современном понимания находился чемпионат мира; то есть чемпионату мира ныне приписывают некоторые из составляющих более широкого явления, коим были гонки гран-при;
б) независимо от того, насколько чемпионат мира был важен для его участников, в организационном плане он до 1980 года представлял из себя процесс начисления очков за выступления в выбранных гонках;
в) в какой-то период чемпионат мира фактически превратился в серию зачётных гонок (и это произошло как минимум за несколько лет до 1981 года), а остальные гонки автомобилей гран-при стали как бы дополнением, и надо понять, когда это произошло;
г) важность преобразований 1981 года трудно переоценить, потому что они ознаменовали собой начало эры гоночных серий, когда весь автоспорт стал переходить на самостоятельные наборы гонок с собственными правилами и коммерческим управлением.
Резюмируя, скажу, что в конце сороковых - начале пятидесятых существовало явление гонок гран-при, и созданный чемпионат мира был их частью во всех отношениях. В шестидесятые явление гонок гран-при продолжало своё существование, но чемпионат мира прочно закрепился как наиважнейшая их часть, а семидесятые гонки гран-при стали умирать как самодостаточное явление, а чемпионат мира фактически стал превращаться в серию главных гонок.
Вроде бы картина несложная, но она гораздо сложнее устоявшейся, в которой всё расписано, всё ясно, всё можно подсчитать.
Вроде бы все согласны, что там всякие гонки гран-при, чемпионат мира как формальная процедура и всё такое... Но возникает вопрос: а как это всё конфликтует со сложившимся представлением о чемпионате мира? Разве он не начался в 1950 году? Разве его гонки не были самыми авторитетными?
Начался, были. Но время тогда было другое. Были гонки гран-при, и чемпионат мира не был серией.
Я думаю, что уже можно предложить способ описать международный автоспорт пятидесятых годов с учётом этих утверждений таким образом.
С 1945 года по 1953 - возрождение международного автоспорта в виде гонок гран-при, создание института международных классов и института международных чемпионатов. С технической, спортивной, финансовой и политической точек зрения 1950 год не является особенным, он лишь несёт в себе очередное из ряда новшеств: мировое первенство, которое не было супер-мега-событием, с которого есть смысл вести какие-то отсчёты.
В течение всех пятидесятых годов нет смысла основывать суждения о гонщиках и командах по набранных ими очках в зачётных гонках, ибо общее количество важных международных гонок, в которых они участвовали, было больше. Для гонщиков этого периода очки - это третьестепенный показатель. Основной - это результаты в нескольких классах гонок: международные средние и короткие, гран-при и "гран-эпрёв", а также гонки на выносливость и гонки в других классах автомобилей.
Я понимаю, что сложно, но историка сложности пугать не должны.
Я собираюсь создать две темы, в каждой из которых буду приводить свидетельства в пользу предлагаемого восприятия истории и против так называемой традиционной трактовки. Возможно, это чем-то поможет.
