Знаешь, Володя, я вот щас так с жаром схватился за клавиатуру и... и замер. Мысль твоя не так проста по своим аспектам и "подмыслям". Нумерация произвольная:
1. Недостаточная поворачиваемость для всех - кроме Петерсона
- просто по определению более удобна и предпочтительна.
2. Граунд-эффект имел реальный смысл именно в поворотах и, из-за специфики конструкции Ф-1, как мне кажется, имел наибольшее физическое приложение именно к передней части автомобиля.
3. Есть два противоположных мнения:
- если потеря крыльев не ведёт к потере управляемости - значит, шасси превосходно сбалансировано
- если потеря крыльев не ведёт к потере управляемости- значит, аэродинамика "нарисована" плоховато.
Мне ближе вариант №1.
4. Те "катки", на которых ездила Ф-1. Знаешь, у нас в Москве есть (или было...) одно весьма пафосное место. Называлось оно "Садко-Аркада", и лет 10 назад там был магазин американской фирмы D&W. Так вот, у них там стояло заднее колёсико от Ф-1 80-х годов. Непередаваемые осчусчения!
5. Переднее крыло на "формуле" занято, по-моему, в первую очередь тем, что пытается хоть как то заставить поток обтекать колёса. Соответственно, данная функция приобретает решающее значение на прямых, а в поворотах слегка теряется.
В общем, главная мысль в том, что всё зависит от пилота. Может он, теряя скорость на прямых из-за роста сопротивления держать всех всё равно сзади, может переигрывать тактику прохождения поворотов - значит, молодец. Последнее надо читать, соответственно, так: Миша Алёшин - молодец!
