Форум истории автоспорта > История

Переход гонок гран-при на формулу №2 в 1952 году

<< < (3/7) > >>

Владимир:

--- Цитата: Влад Шайхнуров от Ноября 17, 2015, 15:17:21 ---[Сделал выводы, что прежде чем Коваленко посмеет высказывать свои мысли, он должен как минимум десять статей опубликовать.

--- Конец цитаты ---
Вывод неверный.
Говорил о том, что только в этом случае можно будет говорить о внедрении данного подхода.
А до этого - любые другие подходы имеют право на существование, но они будут исключительно исследовательскими. Но не более. Далее - см. нейтральный ресурс.

И самое интересное, что в большом обсуждении на нейтральном ресурсе, нового в этом обсуждении от оппонентов тоже ничего не было. 

Владимир:

--- Цитата: Сергей Мингазов от Ноября 17, 2015, 15:10:38 ---Володя, сто раз тебе говорено, что в журналах "Автоспорт" 60-х годов множество упоминаний слова Formula 1, потому что 1958-1967 годы это как раз период формирования этого названия в отношении чемпионата в англоязычной печати. Тем не менее, и в этих твоих примерах большинство употреблений этого термина относится не к чемпионату, а к автомобилям международной гоночной формулы #1.

--- Конец цитаты ---
Каждый видит это по-разному. И у меня отнюдь не такая позиция, как ты написал тут.
***
Поскольку ты один из тех, кто ведет диалог нормально, то в качестве демонстрации  постараюсь прислать один файлик до конца месяца, если он еще окончательно не затерялся. Но исключительно для личного просмотра без распространения любым третьим лицам, как в частичной, так и в полной форме (как путем личной, так и открытой переписки).       

Владимир:
Сергей Мингазов
Нашлось на USB. Переслал.
Только еще раз прошу - конкретно на данный момент для личного пользования в качестве иллюстрации  твоего сообщения и желательно без комментариев в любой открытой теме.
Зачем спамить лишний раз... .

Вадим Степанов:

--- Цитата: Владимир Коваленко от Ноября 17, 2015, 18:45:52 --- Для начала, нам так и не удалось найти самого по себе регламента. Никто его не видел. Поэтому пока просто не совсем ясно, о чём идёт речь.
--- Конец цитаты ---


Мы говорим о переходе ГП ЧМ с Ф1 на Ф2. Конкретно, о том, санкционировала ФИА этот переход или нет. О каком регламенте ты говоришь? Не было никакого регламента на этот счет,было только решение ФИА.


--- Цитировать ---Понимаешь, Вадим, у тебя, по крайней мере, на данном этапе неправильный стимул: я докажу, что я прав.
--- Конец цитаты ---


Ты опять лавируешь и пытаешься увести дискуссию в другую плоскость вне обсуждающегося конкретного эпизода. Причем здесь моя мотивация и откуда она тебе известна?



--- Цитировать ---Мы тут занимаемся историей с других позиций: а давайте разберёмся, что ж там на самом деле было. Даже я со своей тенденциозностью и явной склонностью к определённому взгляду на историю автоспорта никогда не позволял себе заявлять, что я, во-первых, доказываю а во-вторых, доказываю, что я пра. Я разбираюсь. И если разобрался, то представляю выводы. Они могут быть неполноценными, но это лишь повод для дальнейших раскопок. А там, где не копал, я чётко осознаю, что нельзя именно доказывать, надо разобраться.
--- Конец цитаты ---


Термин "доказательство" в этом споре первым употребил ты. "Я не верю, дайте мне документальные доказательства".
Когда тебе их дают, ты увиливаешь и говоришь "мы здесь не доказываем, а разбираемся"


--- Цитировать ---Так что доказательства я не принимаю, их нет. А искать факты и свидетельства и вместе разбираться - добро пожаловать.
--- Конец цитаты ---

Чего нет? У тебя есть только 2 способа получить устраивающие тебя доказательства - изобрести машину времени или вызвать дух тогдашнего президента ФИА.

Никаких других доказательств не будет. В лучшем случае то, что еще можно найти - протокол решений МСК или ФИА, которые, вероятно, хранятся а архивах на площади Согласия. Но учитывая закрытость этой конторы, я на это не рассчитываю. Да и не нужно оно особенно в этом конкретном споре - решения в источниках того времени пересказаны очень близко к тексту.

Владимир Коваленко:
Про доказательства ты написал в своей заметке. Ты там писал, что то-то и то-то доказывает, что ты прав. Это указывает на личную мотивацию, хотя, разумеется, я могу ошибаться. Про регламент написано в цитате, которую ты привёл. Журналисты могут ошибаться в терминах и оценках. На данный момент регламента никто не видел. Если журналисты говорят о регламенте, которого не было, они могут неверно интерпретировать и другие факты. В любом случае, я не вижу проблемы публично заявить, что частично я заблуждался, и формально МСК разрешила провести зачётные гонки ЧМ для автомобилей Ф2. Но одной заметки мало, чтобы утверждать однозначно. С позиций того, что я знаю о тогдашней системе автоспорта, могу предположить, что разрешения как такового не требовалось, потому что члены МСК - это представители клубов-организаторов. Если они сами заинтересованы в проведении гонок в классе Ф2, они не будут сами себе разрешать. Они просто сделают и всё. Но, будучи в какой-то мере политиками, они могут предусмотреть такое решение, чтобы затем избежать обвинений в "понижении градуса".

С точки зрения "основного подхода к истории" всё очень просто: организаторы захотели Ф2, но это было нельзя, тогда ФИА приняла решение разрешить, и все радостно подчинились.

С точки зрения реального положения дел в этом разрешении не было смысла, так как изначально не запрещалось. Поэтому я не считаю приведённую тобой заметку каким-то исчерпывающим доказательством. Она не проясняет, а только несколько запутывает, потому что не соответствует логике. Класс Ф2 не был в запрете, поэтому не было нужды его разрешать. Регламента не было, привязки к классам не было, тогда о чём написано в заметке?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии