Форум истории автоспорта > Читальный зал
Гран-при 1950-1960. Вадим Степанов
Владимир:
--- Цитата: Алексей Рогачев от Ноября 08, 2015, 00:56:56 ---На TNF же не болельщики общаются, а квалифицированные исследователи, А если заглянуть на какой-нибудь западный фанатский форум, то, уверен, найдем там примерно то же, что и, допустим, на F1News: уйма "фанатских" разделов и тем, где разбирается каждый чих в текущем чемпионате и хиленький исторический раздел, где обитает и варится в собственном соку десяток историков средней руки, чья деятельность сводится в основном к размещению на форуме различного рода фотографий и фактов, найденных в сети.
--- Конец цитаты ---
Вот именно, Алексей! Я это больше 10-20 раз повторил в тех или иных вариациях.
Что подробности интересны исключительно узкой группе лиц: историкам, исследователям и т.д.
Алексей Рогачев:
В том-то и дело, что на TNF обитает отнюдь не "узкая группа лиц", а великое множество знатоков из самых разных стран, и они, эти знатоки, не варятся скучно в собственном соку, а пишут, дают интервью, участвуют в фестивалях вроде гудвудских и т. п. - то есть популяризируют историю автоспорта такой, какая она есть, со всеми подробностями и духом прошедших времен.
Владимир:
Великое множество знатоков (пусть 1000 человек, даже 10 000) несравненно меньше, чем число простых болельщиков (миллионы, во всем мире может быть и миллиард).
Влад Шайхнуров:
--- Цитата: Владимир от Ноября 08, 2015, 02:19:37 ---Ну или пока узкая группа специалистов не поймет, что их подход не единственный верный.
Один раз на ньюзе я пытался это раскрыть и объяснить как мог.
Больше не буду.
В рамках ЧМ Ф-1 Мосс несколько раз был именно вторым. Это не бредни, а факты.
Хочешь ты этого или нет.
И советую не повторять некоторых ошибок Владимира Коваленко в части делать выводы за других (в частности, что они не читали/читали, будут читать/не будут читать и т.д.).
--- Конец цитаты ---
1. Не бывает двух верных подходов. Бывает один верный, второй - ошибочный. Скажи мне, какой подход вернее - тот, который рассматривает системы целиком или тот, который рассматривает только часть ее? Представь себе географов, которые изучают только географию Соединенных Штатов, игнорируя остальной мир (его можно не рассматривать, поскольку большинству американцев это не интересно). ЭТО ГЛУПО И ЗАЩИЩАТЬ ТАКОЙ ПОДХОД - ГЛУПОСТЬ!
2. На "ньюзе" ты ничего не пытался раскрыть. Ты только мямлил что про "кто-то когда-то ведь должен был отдать приказ считать статистику с 1950 года". Ни аргументов, ни документов, ни понимания. Только апелляция к массам, что им неинтересно и снова про приказ считать статистику.
3. Мосс был самым успешным гонщиком своего времени. Заработавшим больше всех денег и выигравшем все, что только можно. Просто в те годы подход к чемпионскому титулу был совсем другой - это была не более чем приятная добавка к выигранным призовым и все возраставшим стартовым деньгам за твое появление в той или иной гонке. Скажу тебе больше: Фаджиоли до сих пор в ваших умах фигурирует как самый пожилой дебютант. При том, что он стартовал на автомобилях гран-при еще в 20-х годах. Ты никак не можешь уразуметь, что статистика твоя порочна по сути своей.
4. Что до выводов, что ты ничего не читаешь - не надо быть Нострадамусом. ТЫ НИЧЕГО НЕ ЧИТАЕШЬ. ЭТО ВИДНО. Ты - коллекционер книг. Ничего обидного в этом нет и твоя деятельность на этом поприще бесценна. Но дабы спорить, нужна аргументированная позиция.
Не обижайся, Владимир! Я меньше всего хочу задеть тебя или оскорбить. Но заводить очередной спор с человеком, который не хочет разобраться в сути вопроса не в моих планах. Разумеется, я почитаю, что ты ответил, но сам больше вступать в глупую беседу не стану.
Владимир:
--- Цитата: Влад Шайхнуров от Ноября 08, 2015, 02:42:40 ---
--- Цитата: Владимир от Ноября 08, 2015, 02:19:37 ---Ну или пока узкая группа специалистов не поймет, что их подход не единственный верный.
Один раз на ньюзе я пытался это раскрыть и объяснить как мог.
Больше не буду.
В рамках ЧМ Ф-1 Мосс несколько раз был именно вторым. Это не бредни, а факты.
Хочешь ты этого или нет.
И советую не повторять некоторых ошибок Владимира Коваленко в части делать выводы за других (в частности, что они не читали/читали, будут читать/не будут читать и т.д.).
--- Конец цитаты ---
1. Не бывает двух верных подходов. Бывает один верный, второй - ошибочный. Скажи мне, какой подход вернее - тот, который рассматривает системы целиком или тот, который рассматривает только часть ее? Представь себе географов, которые изучают только географию Соединенных Штатов, игнорируя остальной мир (его можно не рассматривать, поскольку большинству американцев это не интересно). ЭТО ГЛУПО И ЗАЩИЩАТЬ ТАКОЙ ПОДХОД - ГЛУПОСТЬ!
2. На "ньюзе" ты ничего не пытался раскрыть. Ты только мямлил что про "кто-то когда-то ведь должен был отдать приказ считать статистику с 1950 года". Ни аргументов, ни документов, ни понимания. Только апелляция к массам, что им неинтересно и снова про приказ считать статистику.
3. Мосс был самым успешным гонщиком своего времени. Заработавшим больше всех денег и выигравшем все, что только можно. Просто в те годы подход к чемпионскому титулу был совсем другой - это была не более чем приятная добавка к выигранным призовым и все возраставшим стартовым деньгам за твое появление в той или иной гонке. Скажу тебе больше: Фаджиоли до сих пор в ваших умах фигурирует как самый пожилой дебютант. При том, что он стартовал на автомобилях гран-при еще в 20-х годах. Ты никак не можешь уразуметь, что статистика твоя порочна по сути своей.
4. Что до выводов, что ты ничего не читаешь - не надо быть Нострадамусом. ТЫ НИЧЕГО НЕ ЧИТАЕШЬ. ЭТО ВИДНО. Ты - коллекционер книг. Ничего обидного в этом нет и твоя деятельность на этом поприще бесценна. Но дабы спорить, нужна аргументированная позиция.
Не обижайся, Владимир! Я меньше всего хочу задеть тебя или оскорбить. Но заводить очередной спор с человеком, который не хочет разобраться в сути вопроса не в моих планах. Разумеется, я почитаю, что ты ответил, но сам больше вступать в глупую беседу не стану.
--- Конец цитаты ---
1,2. Помимо точки отсчета с Гран-при Великобритании 1950 со всеми вытекающими отсюда следствиями были и другие спорные моменты, которые некоторые трактуют однозначно исключительно со своей позиции. Про 1981 год, например. И некоторые другие.
3. ЧМ Ф-1 Мосс не выиграл. Не правда ли? Поэтому фраза "выигравший все, что только можно" не верна.
"Мосс побеждал во многих гонках разных серий", примерно такая фраза будет верной.
4. С моей стороны был совет. Дальше действуй, как знаешь.
Навигация
Перейти к полной версии