Форум истории автоспорта > Читальный зал
Гран-при 1950-1960. Вадим Степанов
Влад Шайхнуров:
--- Цитата: Владимир от Ноября 07, 2015, 15:19:29 ---Самое главное в том, что Вадим:
а) сам читал источники, анализировал их и изложил (передал) свое видение в том ключе, котором посчитал нужным.
А не повторял по 100 раз одно и то же на разных форумах, например.
б) он распространил книгу и издал её. С этим ты согласился, что хорошо.
Это тоже сделать непросто и даже тираж в 100 экз. - дорого.
Насчет примера. Некоторые люди собирают старые вещи и у них они ценятся НАМНОГО ВЫШЕ, чем, например, современные ЭВМ.
Точно также как ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННОЙ и УЗКОЙ группе интересны все гонки подряд.
Но большинству это малоинтересно.
--- Конец цитаты ---
Вдадимир! Ты крайне невнимателен: две большие разницы - найти и выставить на аукцион раритет столетней давности и потом старательно коллекционировать его в узком кругу или создать телевизор на лампах с питанием от дровяного котла и пытаться выдать его за вершину технического прогресса или просто новинку.
Что до многократного повторения на форумах, то, скорее всего, Коваленко вынужден быдет повторить это еще 10000 раз, пока ...ну хотя бы ты не поймешь, что мама и дочка это не один человек (я про два разных чемпионата). Потом он не только на форумах пишет. Он написал исчерпывающую статью, которую ты так и не прочитал, равно как не будешь читать и книгу Вадима.
Далее. О каком видении и собственном мнении автора ты говоришь? Это когда автор решает за читателя, что тому интересно или неинтересно и просто берет и выбрасывает безо всякого упоминания целый пласт истории?
Интересно только узкому кругу... а может широкие массы просто ничегошеньки не знают про эти гонки? И задача автора, пишущего про историю автогонок,т.е. претендующего на звание историка, эту самую историческую справедливость восстановить, а не переливать в очередной раз бредни про вечного второго Мосса.
Владимир Коваленко:
Кстати, я вот тут задумался, по какому критерию можно было бы написать полную историю автоспорта. Я имею в виду, что вот упрощенная история составлена по критерию назначения очков в зачёт личного чемпионата мира. Её авторы и знатоки этого не осознают, потому что искренне верят в существование "Формулы-1" с 1950 года, но если разобраться, то единственный признак, объединяющий гонки в упрощенной истории - это те, за которые начислялись очки. Исключительно. Потому что даже те, которые входили в календарь и были из него исключены (Испания-80 и ЮАР-81), отсутствуют в официальной истории. Не говоря о "гранд-эпрёв", которые существовали до 1950 года, но в упрощенной истории отсутствуют, так как очков за них не давали.
Так вот, если описывать историю по критерию технического развития, то, вероятно, надо учитывать только гонки, которых либо появились какие-то принципиально новые решения, либо они продемонстрировали свои достоинства и недостатки. Не готов сейчас привести конкретную цепочку событий, просто, допустим, те гонки, которые считаются в истории легендарными (Германия-35 или -57), при таком подходе могут вообще не упоминаться, ибо технических новинок в них не было вообще (не разбирался, но допустим). Появление и первые шаги нагнетателей, заднемоторной компоновки, антикрыльев, турбонаддува и т.п. Полная разносортица соревнований, объединённая общей линией технического развития.
Другой вариант критерия - развитие правил проведения гонок. Цепочка событий, приведших к современному состоянию правил в автогонках. Обгоны, безопасность, дозаправки, награждения и т.п.
Влад Шайхнуров:
--- Цитата: Владимир Коваленко от Ноября 07, 2015, 22:04:19 ---Кстати, я вот тут задумался, по какому критерию можно было бы написать полную историю автоспорта.
--- Конец цитаты ---
Достаточно поглядеть на обсуждения на "Ностальгии" и становится завидно: одни исследуют историю какого-нибудь конкретного шасси, другие - историю определенной гонки с подъемом на холм где-нибудь во Франции. Есть сообщества, занимающиеся гоночной историей "Амилькар". И так далее. Что ж у нас-то болельщикам нихера неинтересно? Вот мусолят из году в год одни и те же гонки, начиная с 13 мая 1950 года. Неужели народ способен сожрать только то, что ему в рот положили?
Алексей Рогачев:
Некорректное сравнение. На TNF же не болельщики общаются, а квалифицированные исследователи, которые в большинстве своем нынешний автоспорт если не откровенно презирают, то, во всяком случае, относятся к нему весьма скептически. А если заглянуть на какой-нибудь западный фанатский форум, то, уверен, найдем там примерно то же, что и, допустим, на F1News: уйма "фанатских" разделов и тем, где разбирается каждый чих в текущем чемпионате и хиленький исторический раздел, где обитает и варится в собственном соку десяток историков средней руки, чья деятельность сводится в основном к размещению на форуме различного рода фотографий и фактов, найденных в сети.
Влад Шайхнуров:
Соглашусь. Разве что не с оценкой количества квалифицированных историков. Ну... может с полсотни таковых наберется. Остальное - просто интересующиеся. И вот численность таковых вызывает зависть.
Навигация
Перейти к полной версии