Форум истории автоспорта > История
Традиционная трактовка истории
Владимир:
--- Цитата: Алексей Грушко от Августа 11, 2015, 17:07:01 ---Володя, вот ты пишешь, что я с тобой согласен. Я не с тобой согласен, а с некоторыми фактами, которые ты приводишь. Но это же очевидные факты, с ними невозможно не согласиться. Однако дальше ты в той или иной степени делаешь 7 из 10 самых распространённых логических ошибок, в частности, Non sequitur (делать вывод без наличия причинно-следственной связи между аргементом и выводом), Petitio principii (предвосхищение основания), Fallacia fictae universalitatis (ложное обобщение), Post hoc ergo propter hoc (поиск причинно-следственной связи там, где её нет), Ignoratio elenchi (отступление от тезиса, навешивание громких ярлыков), Аrgumentum ad populum (аргумент к массам) и Circulus vitiosus (порочный круг). При этом ты напрочь игнорируешь предъявляемые аргументы, цитаты и источники.
--- Конец цитаты ---
Выше вернулся к исходным позициям. Остальное интересно!
Есть одно маленькое "но": выходит, что все современные СМИ, интернет и меди-издания делают эти же 7 или 6 или 5 ошибок постоянно?
Или же они так пишут "для краткости", чтобы у редактора было поменьше работы и в статье умещалось больше слов?
Сейчас речь идет об этом. Что термин "ЧМ Ф-1" употребляется повсеместно.
(И никто его не поменяет, полагаю.
Только если вдруг кто-то вроде историков не сумеет донести до редакции журналов Autosport, MotorSport Magazine или хотя бы f1news, что писать нужно так-то. Пробуйте начать с них!)
За сим остается решать - насколько текущий термин корректно применять.
На мой взгляд - это допустимо в общении: кто хочет выделять особенности - пусть выделяет и пишет каждый раз не кратко, а полно. Я же не против этого.
А для журналов и СМИ можно давать небольшую правку и/или определение где-то 1 раз с кратким раскрытием ньюансов всего периода с 1950 по 2015 год.
Но даже это тот же f1news не захочет размещать у себя.
Владимир Коваленко:
--- Цитата: Владимир от Августа 12, 2015, 01:07:37 ---Или же они так пишут "для краткости", чтобы у редактора было поменьше работы и в статье умещалось больше слов?
--- Конец цитаты ---
Они так делают, чтобы лучше продаться, постоянно мониторя настроения читателей. Пока большинство верит в упрощенную историю, будут пропагандировать её. Как только будет ясно, что публикация в любом журнале на тему упрощения истории сможет принести повышенное внимание читателей без ущерба для общей репутации (то есть читатели, скорее, заинтересуются сенсацией, чем отвернутся из-за неприятия), об этом сразу станут писать.
На самом деле писать и мыслить не в рамках упрощенной истории несложно. Сложнее переклюдчить сознание.
Владимир:
Очередной факт.
В журнале Autosport от 1963-07-05 на первой же странице 2-3 раза говорится про чемпионат.
И внизу написана фраза примерно такая "... Бофор - один из последних гонщиков любителей покидающих Формулу-1".
Именно так. Т.е. слово "Формула-1" относится не к конкретной машине или классу , а к чемпионату. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Владимир Коваленко:
Более чем уверен, что имеется в виду класс и подразумеваются все гонки, в том числе и не входящие в зачёт чемпионата мира. Просто тогда ещё было именно так. Надо смотреть статью полностью.
Владимир:
Далее
В журнале Autosport от 1963-07-26 на первой же странице говорится, что "Кларк - потенциальный чемпион мира", а на 129-ой про "Первую гонку Формулы-1 для Майка Хэйлвуда".
Дословно "First Formula 1 race for Mike Hailwoiod..."
Навигация
Перейти к полной версии