Традиционная трактовка истории

[Алексей Грушко]

Володя, ты эту тему поднимаешь уже не первый раз, но я так и не могу понять, что ты пытаешься доказать. Можешь сформулировать основной тезис?

Если вопрос мне, то тезисы простые.
1) ЧМ были. Гонки, входящие в их зачет были. Чемпионы были. Это факт.
2) Сама организация ЧМ была иной, да. Но позиции пункта 1) остались по настоящее время.
3) Отсчет ЧМ Ф-1 в настоящее время большинством время ведется с 1950 года (почему так, точно не известно). Также как Кубка Конструкторов с 1958 года.
4) Слово формула-1 употреблялось и раньше, но не имело такого официального значения и статуса как сейчас. И поскольку идеальной истории быть не может, то о в настоящее время я могу покрывать период 1950-2015 гг термином "ЧМ Ф-1", исходя из изложенного выше. 

Володя, это не тезисы, а факты. С пунктами 1-3 никто не спорит.
Но что касательно четвёртого... Первое предложение верное. А вот второе... Действительно, не бывает идеальной истории. Потому что есть просто история. А покрывать период 1950-1980 термином ЧМ Ф1 это всё равно что называть СССР называть Россией.

Отлично, что мы сошлись по первым трем пунктам.
И то, что ты признаешь это фактами!
[В скобках. Вот попробуй объяснить это Володе Коваленко.]
И хорошо, что хотя бы частично по четвертому!
По поводу периода. Показывали на день России представление на красной площади. 
Там был период и ранних времен, и Российской Империи, и СССР, и Российской Федерации.
Нельзя говорить, что история России началась с 1992 года, но она продолжилась с изменениями.
Я не историк, но и тут взята некоторая точка отсчета Древнерусского государства с 862 года.
Так и для ЧМ Ф-1 взята точка отсчета с 1950 года, и история чемпионатов, естественно, претерпели изменение. 

Так и Коваленко, и Влад, и Сергей признают это фактами (я про первые три пункта). Чемпионаты были. Были, глупо об этом спорить. Но внимательно посмотри посты Влада и Сергея касательно ПРАВИЛЬНОГО названия этих чемпионатов. И ЧМ Ф1 - это вещь, появившаяся в 1981 году. Внимательно почитай посты и исследования Коваленко и Сергея на тему эволюции организации гонок, входивших в чемпионат.
Отсчёт ведётся с 1950 и 1958. С этим тоже тяжело спорить. Но кто сказал, что это корректно? И теперь мы плавно переходим к пункту №4 касательно преемственности. Я как историк тебе говорю - нельзя брать и переименовывать задним числом. Это некорректно. Некорректно называть СССР Россией. И вести отсчёт России с 862 года. Точка отсчёта нужна массам, для пущего маркетинга нужна преемственность. Но это вовсе не значит, что ТОГДА было так как считают СЕЙЧАС.
Вывод - ты берёшь правильные факты и делаешь из них неправильные выводы опираясь на логическую базу современной маркетинговой трактовки, выгодной FOM.

[Владимир Коваленко]

Тебе прекратил попытки объяснить все это.

Тогда хотя бы вот это объясни:

А тебя что больше волнует: максимальная корректность или степень допустимости? Первое - это стремление к истине, второе - стремление от истины. Что для тебя важнее: как можно ближе к истине или как можно дальше от неё?

Ты готов для тех зачётных гонок чемпионата мира, в которых участвовали автомобили Ф2 или спортивные, говорить соответственно: "гонка чемпионата мира на автомобилях Формулы-1 и Формулы-2" или "гонка чемпионата мира на автомобилях Формулы-1 и спортивных автомобилях"? Так для тебя допустимо или нет?

То есть ты считаешь, что СССР можно и нужно называть Россией?

[Сергей Мингазов]

Я согласен с Владом, находили же документы ФИА, в которых чётко написано: "Ликвидировать Чемпионат мира среди гонщиков и учредить новый, Чемпионат мира Формулы-1". Я вот только не помню, было ли там слово "вместо".

In application of the decisions taken during the FIA Rio Congress of 15th Apri 1 1980, the FISA is organizing the new FIA FORMULA 1 WORLD CHAMPIONSHIP from 1st January 1981 . As a result, the old World Championship for Drivers is suppressed.

Больше того, этот документ у Володи стоит на полке, и это он нам всем его разослал. Ежегодник ФИА 1982 года, оранжевый блок, страницы 19-21, первый же пункт регламента Чемпионата ФИА "Формула-1". Безосновательно сомневаться в чужих словах - это всегда пожалуйста. А взять книгу и прочитать официальный регламент - никогда.

[Владимир Коваленко]

Это было уже в ежегоднике 1981 года. Проверял - в издании 1984 года была та же фраза.

[Владимир Коваленко]

Но сегодня удалось полистать журналы Autosport за 1963 год с обзорами трех гран-при: Монако (Европы), Бельгии и Голландии.

Открой №1 альманаха на стр. 20. Всё давно найдено до тебя и тебе многократно объяснялось. Почему не доходит - это великая загадка природы.

[Владимир]

Отвечаю И Алекею и Владимиру Коваленко

Вот когда говорят про "Историю России" или "Историю Украину", что имеют в виду?
Пусть каждый ответит на этот вопрос сам.
А продолжения этой фразы можно встретить очень разное... .

И отдельно Володе Коваленко.
Давай теперь, начиная с этого дня, каждый раз, когда ты будешь писать про ЧМ Ф-1 за весь период с 1950 г по 2015 год ты будешь ПОЛНОСТЬЮ называть это как считаешь правильным? 
Везде. В альманахе. На форуме. И любых других источниках.
(Мы это проходили уже. Но пусть будет второй раз.)

Поэтому мое мнение, что с позиций сегодняшнего дня поклоннику автоспорта можно говорить, что "...в истории ЧМ Ф-1..." .

Возможно для СМИ можно было бы давать хотя бы ОДИН раз примечание и расшифровывать это чуть более подробно. Но даже на такой шаг никто не идет.   Иногда только выделяют 1952-53 гг.

Я сейчас не занимаюсь вопросами организации и реорганизации ЧМ Ф-1. И много раз написал, что, да, согласен, что много моментов были иными, чем сейчас. Но это именно организация чемпионата.
И переименование ЧМ Ф-1 в 1981 году - это именно организационно-финансовая сторона дела.

Мне больше интересен сам базовый принцип, что такие чемпионаты были и проводятся по настоящее время. В них входят зачетные гонки, в которых определяются победители, призеры и прочие места.
По итогам определяется чемпион. 

Давай еще каждое Гран-при называть полностью официально как оно пишется сейчас и писалось раньше и все команды и машины полностью согласно заявкам.
Так и выходит, что находится некая форма назвыаний, понятная большинству, но не содержащая в названии всех этапов её эволюции.

Например, фразу "...в истории команды McLaren..." нужно менять на фразу перечислением всех официальных названий этой команды. И т.д. Это будет полностью соответствовать "правильной" истории. 

Ну и теперь представь объем такого рода даже небольшой статьи с полностью правильным написанием  "всех и вся".  Думаю, вряд ли кто-то на такое пойдет.   
Ты готов писать ВСЕГДА всё именно так - правильно и максимально точно? А не только про ЧМ Ф-1?
Я вот сразу скажу, что нет.

[Алексей Грушко]

Когда говорят про историю Украины, России, любой другой страны, в первую очередь имеют в виду то, что происходило на территории, очерченной современными границами.

Но обозвать Киевскую Русь, Черниговское княжество и т.п. Украиной или Россией - не правильно.

[Владимир Коваленко]

Отвечаю Владимиру Коваленко
Вот когда говорят про "Историю России" или "Историю Украину", что имеют в виду?
Пусть каждый ответит на этот вопрос сам.
А продолжения этой фразы можно встретить очень разное... .

Так ответь на простой вопрос:

То есть ты считаешь, что СССР можно и нужно называть Россией?

[Владимир Коваленко]

Давай теперь, начиная с этого дня, каждый раз, когда ты будешь писать про ЧМ Ф-1 за весь период с 1950 г по 2015 год ты будешь ПОЛНОСТЬЮ называть это как считаешь правильным? 
Везде. В альманахе. На форуме. И любых других источниках.
(Мы это проходили уже. Но пусть будет второй раз.)

 
Ты готов писать ВСЕГДА всё именно так - правильно и максимально точно? А не только про ЧМ Ф-1?
Я вот сразу скажу, что нет.

Володя, тут я до тебя доколупаюсь.


1. Я вообще не воспринимаю обощённую статистику так называемой "Формулы-1", поэтому вот этот самый "каждый раз", про который ты пишешь, бывает крайне редко. Ты осознаёшь, что я действительно не воспринимаю данную тему так же, как ты, поэтому не пишу о том, о чём пишешь ты. Ты это осознаёшь?


2. Ты когда-нибудь замечал, что я пишу примерно так: "в ЛЧМ и Ф1"? Не готов привести примеры, потому что не догадался для тебя припасти. Но в тех редких случаях (см. п. 1) я пишу именно так. Я НИКОГДА не пишу "Формула-1" для периода 1950-1980 или 1950-2015. НИКОГДА. Ты не найдёшь этого. А ЛЧМ + Ф1 найдёшь. Вот это, то, что я написал, понятно? Просто понятно или нет?

[Влад Шайхнуров]

Альберт Эйнштейн слыл великолепным лектором, которого ценили за умение объяснять наисложнейшие вещи доходчиво и просто. После очередной лекции, где люди сидели и стояли в проходах, к нему слетелась толпа поклонников: "Мэтр! Но как Вам удается это делать?"  Ответ был примерно таков: "Я выбираю в толпе самое тупое лицо и разъясняю, пока оно не просветлеет..." И тут в толпу врывается пышная восторженная дама: "Это было...это было...фантастика! Но скажите, профессор, почему Вы всю лекцию не отрываясь смотрели на меня?"
Володя! Я прекрасно отношусь к тебе, ценю твои усилия по поддержанию "Абонемента", ценю и твое упорство в прояснении спорного для тебя вопроса. Но тут ты упорствуешь. Причем вглухую. Итак:
1. Личный чемпионат мира среди водителей (гонщиков) образца 1950-1980гг. и чемпионат мира "Формула-1" - два разных по сути чемпионата - это факт! Тебе даже привели страницы в книгах, которые у тебя есть. Тебе осталось прочитать и признать, что это - факт!
2. Вплоть до 1961 года не было требования выступать исключительно на автомобилях формулы №1. И не всегда выступали. А иногда и совсем не выступали на ф-1. Т.е. НИКАКОЙ привязки личного чемпионата мира и автомобилей формулы-1 НЕ БЫЛО. Факт? Ты должен признать, что это - факт. Ты как-то уклончиво сказал, что, мол, про 1952-1953 гг. мало говорят и т.д. Только сами факты ПОЛНОГО отсутствия автомобилей формулы №1 на стартовом поле 1952 и 1953 гг. не позволяют тебе называть чемпионат за все годы "чемпионатом Формула-1". А то получается какая-то "Одесская артель "Московские бублики"", как Ильфа и Петрова. ФАКТ?
3. Факт проведения чемпионата мира, начисления очков, этапности проведения чемпионата, факт выявления чемпиона - это просто СУТЬ проведения чемпионатов в автомотоспорте. По этой же схеме работает чемпионат мира по авторалли, чемпионат мира по мотогонкам. Но ты же не будешь вести суммарную статистику по всем чемпионатам, имеющим общие первичные признаки!
4. Ты пытаешься смешать два понятия - технические требования к автомобилям (под названием "Международная формула №1"), действовавшие с 1947 по 1980 гг. с названием чемпионата "Формула-1", как нам говорила учительница в первом классе, нельзя арбузы суммировать с ящиками! Ну разные это вещи! Разные! Сколько можно талдычить, что до 1961 года вообще не было привязки чемпионата к каким-либо автомобилям. Стартовали на том, на чем можно было выиграть. В 1952 и 1953 гг. организаторы каждой из гонок перестали приглашать участников на автомобилях формулы №1, и те стали стартовать на самом мощном из оставшегося - автомобилях формулы №2. ФАКТ?

Давайте, господа, поступим иначе: не мы должны доказывать, что правы, а Владимир пусть докажет, что мы неправы. Презумпция, мать ее! Но с передернутыми фактами, а с документами. Например отдельный приказ Жана нашего, понимаешь, Балестра. Где пусть по-французски, но будет написано: "Прошу считать новый чемпионат абсолютным продолжением старого. Ничего не поменялось, господа!"
Или пусть приведет хоть одно доказательство, что Большой приз Германии 1959 или хотя бы 1976 года относился к чемпионату мира "Формула-1". Ну хотя бы рекламку или программу с гонки. Или статью из журнала. А не продажную страничку сайта ФИА. Это все-равно, что голландцы для придания себе статуса "картофельной державы" напишут на сайте правительства, что они вырашивают картофель с 15 года д.н.э. (хотя его Колумб привез пятьсот лет назад). Твоя логика проста: нельзя ведь не верить голландскому правительству!

А так пока получается разговор слепого с глухим. Все аргументы ты отметаешь, читая мантры "Кто-то ведь решил считать статистику с 1950 года!" И пытаешься найти ответ с упорством искателей Святого Грааля или философского камня. Тех уж четыре тысячи поколений сменилось, а Грааля у нас все нет.
Я предлагаю найти того человека. Назвать поименно и указать его полномочия так решить.

Ну, как-то так...

[Владимир Коваленко]

Я же говорю, он просто троллит. Я ведусь, да. Ну, не могу проигнорировать. Вместо написания статьи сижу и нажимаю F5.

[Владимир]

"Кто-то ведь решил считать статистику с 1950 года!" И пытаешься найти ответ с упорством искателей Святого Грааля или философского камня. Тех уж четыре тысячи поколений сменилось, а Грааля у нас все нет.
Я предлагаю найти того человека. Назвать поименно и указать его полномочия так решить.

Ну, как-то так...

Не очень пытаюсь, но это было бы интересно, поэтому и спрашиваю. Иногда что-то попадается.
Но вот все регалии команд, пилотов и т.д. считаются именно с 1950 года.
И неважно, что период 1950-ых-1980-ых назывался "дядя Вася и партнеры", а чемпионат с 1981 г по настоящее время "дядя Петя Формула-1".Это исключительно организационная составляющая.

Иной пример - было предприятие ФГУП "Акция", стало ОАО ""Акция", потом Концерн ""Акция". Такое происходит. И когда пишут в истории Концерна"Акция", то подразумевают всю историю предприятия.

[Влад Шайхнуров]

Но вот все регалии команд, пилотов и т.д. считаются именно с 1950 года.
И неважно, что период 1950-ых-1980-ых назывался "дядя Вася и партнеры", а чемпионат с 1981 г по настоящее время "дядя Петя Формула-1".

Владимир, ты представляешь, на каком месте тогда окажется "Феррари"? Если считать с 1981 года? Не все хотят "ломать" легенду. Да и представить сложно, как можно всю ту ботву, что мы здесь обсуждаем, донести до миллиарда поклонников и зрителей нынешней Ф-1. С 1981 года прошло почти 35 лет. И попробуй сейчас признайся, что все это время они водили народ за нос. Даже ты, у которого литературы - на зависть всем, никак не можешь понять (или просто признаться, хотя бы себе) всей простоты разжеванных явлений. Без обид...ничего личного.

[Владимир]

Когда говорят про историю Украины, России, любой другой страны, в первую очередь имеют в виду то, что происходило на территории, очерченной современными границами.

Но обозвать Киевскую Русь, Черниговское княжество и т.п. Украиной или Россией - не правильно.

С точки зрения историка, возможно, так.
С точки зрения событий, происходящих за какой-то период, возможно, и нет. 
Возможно, данный пример нельзя полностью применить к ЧМ Ф-1, но в чем-то он подходит, на мой взгляд. Тут еще важен юридический момент, как и в случае с Ф-1. И, в том числе,  Юридически определяется право преемственности.
Говорят и пишут же, например,  "культурное наследие России...".

Подобного документа, о котором сказали выше по отношению к Ф-1, я не видел.

[Владимир Коваленко]

С точки зрения историка, возможно, так.
С точки зрения событий, происходящих за какой-то период, возможно, и нет.
...
Говорят и пишут же, например,  "культурное наследие России...".

Вот, что касается наследия России.

Так ответь на простой вопрос:

То есть ты считаешь, что СССР можно и нужно называть Россией?

[Владимир Коваленко]

Но вот все регалии команд, пилотов и т.д. считаются именно с 1950 года.

А важно, что "Скудерия Феррари" существовала и побеждала до 1950 года?

[Владимир]

Но вот все регалии команд, пилотов и т.д. считаются именно с 1950 года.
И неважно, что период 1950-ых-1980-ых назывался "дядя Вася и партнеры", а чемпионат с 1981 г по настоящее время "дядя Петя Формула-1".

Владимир, ты представляешь, на каком месте тогда окажется "Феррари"? Если считать с 1981 года? Не все хотят "ломать" легенду. Да и представить сложно, как можно всю ту ботву, что мы здесь обсуждаем, донести до миллиарда поклонников и зрителей нынешней Ф-1. С 1981 года прошло почти 35 лет. И попробуй сейчас признайся, что все это время они водили народ за нос. Даже ты, у которого литературы - на зависть всем, никак не можешь понять (или просто признаться, хотя бы себе) всей простоты разжеванных явлений. Без обид...ничего личного.

Кто нас водил за нос? Произошла реорганизация чемпионата.
Я не очень знаю, как проходит реогранизация предприятия при переходе с ФГУП на ОАО, но наверное издается какой-то документ, что такой тут ФГУП "Акция" не существует, а такой-то ОАО "Акция" появился.
Но при этом никто не начинает везде и всюду писать, что это две разных конторы, хотя форма собственности и внутренняя организационная составляющие меняются.  Примерно  так и вышло с Ф-1.
При этом сохранили накопленные до этого достижения.     

[Влад Шайхнуров]

Иной пример - было предприятие ФГУП "Акция", стало ОАО ""Акция", потом Концерн ""Акция". Такое происходит. И когда пишут в истории Концерна"Акция", то подразумевают всю историю предприятия.

Да нет, совсем не так. Было ЗАО "Шапка-невидимка", стало ООО "Шапка-невидимка". Де-юре и де-факто это абсолютно разные компании. И в трудовых книжках сперва народ увольняют из одной конторы, потом принимают на работу в другую. И если спустя время у органов возникнут претензии к делишкам ЗАО "Шапка", то максимум, что они смогут - вызвать на допрос тогдашних владельцев бизнеса или посадить бухгалтера, например. А к ООО "Ш-Н" штрафных санкций они  применить не смогут.
А на корпоративе, когда у всех уже нос "синус", глаза "косинус", можно даже ляпнуть, что ООО "Ш-Н" основана 15 лет назад, даже если за это время 15 раз сменилось название и форма собственности. Ну и бухгалтеров человек так 15.

[Владимир Коваленко]

Я прошёл через интересную реорганизацию. Моя нынешняя организация была образована отделением от исходной. Сейчас существуют и "родительская", и наша. Так вот, в нашей до сих пор работают люди, которые работали тогда в "родительской", а в ней таких людей не осталось. Получается, мы работали в разное время в одной и той же организации, только мы сейчас в другой чувствуем некоторую преемственность, а они - нет, потому что они в тогдашних событиях участия не принимали.


У нас название довольно длинное, а у "родительской" - короткое. Поэтому когда-то давно один наш работник, оформляя больничный, пытаясь вспомнить полное название, психанул и назвал короткое, но чужое. Работали в одном здании, поэтому как-то казалось почти что наше название. В общем, понятно, что такой больничный наша бухгалтерия принять не могла.

[Алексей Грушко]

Но вот все регалии команд, пилотов и т.д. считаются именно с 1950 года.
И неважно, что период 1950-ых-1980-ых назывался "дядя Вася и партнеры", а чемпионат с 1981 г по настоящее время "дядя Петя Формула-1".

Владимир, ты представляешь, на каком месте тогда окажется "Феррари"? Если считать с 1981 года? Не все хотят "ломать" легенду. Да и представить сложно, как можно всю ту ботву, что мы здесь обсуждаем, донести до миллиарда поклонников и зрителей нынешней Ф-1. С 1981 года прошло почти 35 лет. И попробуй сейчас признайся, что все это время они водили народ за нос. Даже ты, у которого литературы - на зависть всем, никак не можешь понять (или просто признаться, хотя бы себе) всей простоты разжеванных явлений. Без обид...ничего личного.

Кто нас водил за нос? Произошла реорганизация чемпионата.
Я не очень знаю, как проходит реогранизация предприятия при переходе с ФГУП на ОАО, но наверное издается какой-то документ, что такой тут ФГУП "Акция" не существует, а такой-то ОАО "Акция" появился.
Но при этом никто не начинает везде и всюду писать, что это две разных конторы, хотя форма собственности и внутренняя организационная составляющие меняются.  Примерно  так и вышло с Ф-1.
При этом сохранили накопленные до этого достижения.   

Ты путаешь бренд и юридическое лицо, а также контрактные обязательства/бренд/юридическое лицо.

[Влад Шайхнуров]

Вот, точно и емко написано. Плюс ко всему хотел добавить, что произошла не реорганизация чемпионата, как пишет Владимир, а смена чемпионатов одного другим.

[Влад Шайхнуров]

Но вот все регалии команд, пилотов и т.д. считаются именно с 1950 года.

А важно, что "Скудерия Феррари" существовала и побеждала до 1950 года?

Мы с тобой уже сталкивались с глухим молчанием на вопрос: "А что же делал Фаджиоли до 52 лет, когда ему посчастливилось дебютировать в чемпионате мира?" И люди не знают, что ответить на вопрос: "А была ли "жизнь" до 1950 года?" Понимая, что была, но не зная как трактовать, они и выдают ответы типа уже упомянутых "предчемпионатных" гонок  . Ну хорошо, англичане парни неглупые, они за два года до чемпионата догадались, что чемпионату быть и провели две предчемпионатные гонки. Но французы вообще оказались не промах - они первую "предчемпионатную" гонку провели аж в 1906 году! Или как?

[Владимир]

Иной пример - было предприятие ФГУП "Акция", стало ОАО ""Акция", потом Концерн ""Акция". Такое происходит. И когда пишут в истории Концерна"Акция", то подразумевают всю историю предприятия.

Да нет, совсем не так. Было ЗАО "Шапка-невидимка", стало ООО "Шапка-невидимка". Де-юре и де-факто это абсолютно разные компании. И в трудовых книжках сперва народ увольняют из одной конторы, потом принимают на работу в другую. И если спустя время у органов возникнут претензии к делишкам ЗАО "Шапка", то максимум, что они смогут - вызвать на допрос тогдашних владельцев бизнеса или посадить бухгалтера, например. А к ООО "Ш-Н" штрафных санкций они  применить не смогут.
А на корпоративе, когда у всех уже нос "синус", глаза "косинус", можно даже ляпнуть, что ООО "Ш-Н" основана 15 лет назад, даже если за это время 15 раз сменилось название и форма собственности. Ну и бухгалтеров человек так 15.

Вот примерно так. Владельца могут и попросить. Но обычно, если нет деления, то опыт и наследие прежней остается в новой структуре.
Более интересно твой ответ на другой вопрос. Но только сейчас могу более подробнее на него ответить.

[Владимир]

4. Ты пытаешься смешать два понятия - технические требования к автомобилям (под названием "Международная формула №1"), действовавшие с 1947 по 1980 гг. с названием чемпионата "Формула-1", как нам говорила учительница в первом классе, нельзя арбузы суммировать с ящиками! Ну разные это вещи! Разные! Сколько можно талдычить, что до 1961 года вообще не было привязки чемпионата к каким-либо автомобилям. Стартовали на том, на чем можно было выиграть. В 1952 и 1953 гг. организаторы каждой из гонок перестали приглашать участников на автомобилях формулы №1, и те стали стартовать на самом мощном из оставшегося - автомобилях формулы №2. ФАКТ?

Часто бывает так, что в начале нет четких единых требований в рамках чемпионата.
Или они меняются, что мы и наблюдаем постоянно.   
Ты говоришь, что связи между классом (техническими требованиями) и названием чемпионата "Формулы-1" нет связи.   
До сих пор помню в телепрограмме "Автогонки в классе формула-1"... . Пусть это будет как отвлечение.

Но дальше интереснее.  Во время 1970-ых все-таки в гонках участвовали машины класса "Формула-1".
И так было в 1980-ом году также.
Встанем на место тех, кто хочет организовать новый чемпионат, но получить тот задел, который уже есть.
На мой взгляд одним из таких решений стало перенести слово "Формула-1" официально в название чемпионата. Логично? Вроде бы логично!
Поэтому связь тут есть, причем довольно явная.   Кроме того именно это может подчеркивать лишний раз преемственность чемпионата.
Другими решениями стали сохранение трасс, команд, спонсоров и прочих вещей.

Но есть детали, нестыковки, как отмечаешь ты, например. На старт гонок в 1952-53 (как самый явный пример) "выходили" машины класса Формула-2. Это известно не только историкам, но и достаточно большому числу болельщиков.
Идем дальше. Есть и другие, более сложные вещи, как отдельные машины, не класса Формулы-1.
Об этом знают некоторые историки и обозреватели техники.
Но большинству простых болельщиков нашего времени, возможно, это неинтересно. 
Неспроста даже на f1news, очень флеймовом форуме, только 1-2 человека за это время подключились к диалогам. Еще несколько человек, допускаю, что читают тему. 

И чтобы охватить весь период считаю допустимым говорить и писать: ЧМ Ф-1. Если сейчас писать просто ЧМ, то непонятно к какому виду спорта он относится. А ЧМ Ф-1 однозначно это трактует.
Возможно, что для периодики и книг - можно один раз вставлять краткое определение ЧМ Ф-1.
Но даже на здешнем форуме такого определения нет, если не ошибаюсь.
Поскольку никто не будет сейчас писать каждый раз в "Личных чемпионатах мира среди гонщиков и чемпионатах мира Формулы-1". 

[Влад Шайхнуров]

Часто бывает так, что в начале нет четких единых требований в рамках чемпионата.
Или они меняются, что мы и наблюдаем постоянно.   
Ты говоришь, что связи между классом (техническими требованиями) и названием чемпионата "Формулы-1" нет связи.   
До сих пор помню в телепрограмме "Автогонки в классе формула-1"... . Пусть это будет как отвлечение.
Но дальше интереснее.  Во время 1970-ых все-таки в гонках участвовали машины класса "Формула-1".
И так было в 1980-ом году также.
Встанем на место тех, кто хочет организовать новый чемпионат, но получить тот задел, который уже есть.
На мой взгляд одним из таких решений стало перенести слово "Формула-1" официально в название чемпионата. Логично? Вроде бы логично!
Поэтому связь тут есть, причем довольно явная.   Кроме того именно это может подчеркивать лишний раз преемственность чемпионата.
Другими решениями стали сохранение трасс, команд, спонсоров и прочих вещей.

Но есть детали, нестыковки, как отмечаешь ты, например. На старт гонок в 1952-53 (как самый явный пример) "выходили" машины класса Формула-2. Это известно не только историкам, но и достаточно большому числу болельщиков.
Идем дальше. Есть и другие, более сложные вещи, как отдельные машины, не класса Формулы-1.
Об этом знают некоторые историки и обозреватели техники.
Но большинству простых болельщиков нашего времени, возможно, это неинтересно. 
Неспроста даже на f1news, очень флеймовом форуме, только 1-2 человека за это время подключились к диалогам. Еще несколько человек, допускаю, что читают тему. 

И чтобы охватить весь период считаю допустимым говорить и писать: ЧМ Ф-1. Если сейчас писать просто ЧМ, то непонятно к какому виду спорта он относится. А ЧМ Ф-1 однозначно это трактует.
Возможно, что для периодики и книг - можно один раз вставлять краткое определение ЧМ Ф-1.
Но даже на здешнем форуме такого определения нет, если не ошибаюсь.
Поскольку никто не будет сейчас писать каждый раз в "Личных чемпионатах мира среди гонщиков и чемпионатах мира Формулы-1".

1. Если я правильно понял, большинство моих доводов ты признал (как ты любишь писать, что Леша Грушко признал или еще кто-то признал). Но прямо написать у тебя духу не хватает. Начинаются оговорки "да, я понимаю, что не все условия выполняются, но можно ведь с некоторыми допущениями говорить так, как мне хочется. Да, это не совсем правильно, но так, как правильно - сложно и все-равно неправильно. А писать правильно длинно, да и большинство не поймет, потому как люди наши в общей массе своей сирые и убогие." Лично я так понял смысл твоего последнего поста.
2. Связи между "Международной формулой №1" и Чемпионатом мира "Формула-1"" столько же, сколько между Татьяной Каштанкиной и "Торговым домом "Татьяна", который открыл ее муж, взяточник Каштанкин. Но там - баба с сиськами, а здесь - офис со складом и пьяными грузчиками. Ну, если тебе достаточно этой связи, чтобы объединить два разных чемпионата в один - прения стоит закончить.
3. Преемственность? Разумеется. Противное состояние называется революцией и о ней знают все. Если бы вместо привычных гонок конца 70-х вдруг придумали гонки на кенгуру с отрубанием головы всем, кто не победитель, то сейчас бы мы тут не спорили - об этом знали бы даже на Марсе. А так для невнимательного обывателя, считающего себе знатоком "Формулы-1" только на основании того, что он старательно подсчитывает очки после каждой гонки и в баре с такими же рассуждает о математических шансах Феттеля на чемпионство, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО! Были гонки - остались гонки. Но есть нюансы, как говаривал Василий Иванович.
4. Кстати, о статистике. Нет, я не принципиально против сей науки как таковой. Но "официальная" статистика не катит совсем. Пример: живет на свете Настасья Парамоновна, валютная проститутка, в былые годы - Герой Соцтруда, заслуженная доярка и мать пятерых детей. С момента развала Союза она лишилась 6 зубов (что-то стоматолог вырвал, что-то парадонтоз "скосил"). Значит ли это, что у нее на настоящий момент осталось 26 зубов? Совсем нет! Сейчас всего пять осталось - остальные муж-покойничек выбил, царство ему небесное, еще когда девкой была! Вот и твоя статистика, с которой ты носишься, такая же. Откуда считать? Что считать? Попробуй ответить на другой вопрос - а надо ли считать? Есть ли смысл сравнивать очки Фанхио (когда давали по шесть за гонку) с 25-ю, что присуждают Росбергу? Есть ли смысл сравнивать число побед Фарины (тогда в чемпионате было 6 гонок) с победами Хэмилтона (когда двадцатка?). Ну и т.д. А что делать с теми же соревнованиями, что проводились до 1950 года? Ведь в 1949 годы точно также были большие призы Великоритании, Монако, Швейцарии, Бельгии, Италии и Франции (АКФ). И даже даты были недалеко. Была и гонка Инди-500. Вот тут я вижу преемственность и связь. Ведь их даже организаторы проводили одни и те же. Гонщики были одни и те же. Да и автомобили по сути - те же.
Что-то я утомился. Я спать.

[Алексей Грушко]

Володя, вот ты пишешь, что я с тобой согласен. Я не с тобой согласен, а с некоторыми фактами, которые ты приводишь. Но это же очевидные факты, с ними невозможно не согласиться. Однако дальше ты в той или иной степени делаешь 7 из 10 самых распространённых логических ошибок, в частности, Non sequitur (делать вывод без наличия причинно-следственной связи между аргементом и выводом), Petitio principii (предвосхищение основания), Fallacia fictae universalitatis (ложное обобщение), Post hoc ergo propter hoc (поиск причинно-следственной связи там, где её нет),  Ignoratio elenchi (отступление от тезиса, навешивание громких ярлыков), Аrgumentum ad populum (аргумент к массам) и Circulus vitiosus (порочный круг). При этом ты напрочь игнорируешь предъявляемые аргументы, цитаты и источники.

[Владимир Коваленко]

Но большинству простых болельщиков нашего времени, возможно, это неинтересно. 

Лейтмотив всю дорогу. Раз большинству это неинтересно, значит, этого и не было.

[Алексей Грушко]

Но большинству простых болельщиков нашего времени, возможно, это неинтересно. 

Лейтмотив всю дорогу. Раз большинству это неинтересно, значит, этого и не было.

Вот-вот - argumentum ad populum (аргумент к массам). Т.е. логический подлог, когда вместо реальных фактов начинают применять общественное мнение. Но мнение большинства далеко не всегда верно. Хотя бы даже потому, что у большинства никогда не бывает доступа к знаниям и фактам, которые есть у меньшинства, а если посмотреть на график распределения IQ, становится понятна и другая причина, почему большинство очень часто ошибается.

[Владимир]

Володя, ты эту тему поднимаешь уже не первый раз, но я так и не могу понять, что ты пытаешься доказать. Можешь сформулировать основной тезис?

Если вопрос мне, то тезисы простые.
1) ЧМ были. Гонки, входящие в их зачет были. Чемпионы были. Это факт.
2) Сама организация ЧМ была иной, да. Но позиции пункта 1) остались по настоящее время неизменны.
3) Отсчет ЧМ Ф-1 в настоящее время большинством время ведется с 1950 года (почему так, точно не известно). Также как Кубка Конструкторов с 1958 года.
4) Слово формула-1 употреблялось и раньше, но не имело такого официального значения и статуса как сейчас. И поскольку идеальной истории быть не может, то о в настоящее время я могу покрывать период 1950-2015 гг термином "ЧМ Ф-1", исходя из изложенного выше.   Но этот пункт не столь важен.

Вернемся к исходным позициям.
По пунктам 1-3 ты согласен. Об этом выше было написано прямо.  Правда с оговороркой по п.3, что возможно - это некорректно. Но так сейчас есть.
И другие, насколько я понимаю так или иначе тоже. Даже Володя Коваленко по первым двум выше.
Единственное, что пока я, пор крайней мере, не нашел ответа, почему точно отсчет ведется с 1950 года.

Основные трения конкретно сейчас возникли по пп.4.
Я изложил выше в ответе Владу, почему считаю:
а) вполне допустимой преемственность чемпионатов.
б) и почему именно сейчас простым болельщикам вполне можно говорить ЧМ Ф-1.
И собственно, почему так пишут.

[Владимир]

Часто бывает так, что в начале нет четких единых требований в рамках чемпионата.
Или они меняются, что мы и наблюдаем постоянно.   
Ты говоришь, что связи между классом (техническими требованиями) и названием чемпионата "Формулы-1" нет связи.   
До сих пор помню в телепрограмме "Автогонки в классе формула-1"... . Пусть это будет как отвлечение.
Но дальше интереснее.  Во время 1970-ых все-таки в гонках участвовали машины класса "Формула-1".
И так было в 1980-ом году также.
Встанем на место тех, кто хочет организовать новый чемпионат, но получить тот задел, который уже есть.
На мой взгляд одним из таких решений стало перенести слово "Формула-1" официально в название чемпионата. Логично? Вроде бы логично!
Поэтому связь тут есть, причем довольно явная.   Кроме того именно это может подчеркивать лишний раз преемственность чемпионата.
Другими решениями стали сохранение трасс, команд, спонсоров и прочих вещей.

Но есть детали, нестыковки, как отмечаешь ты, например. На старт гонок в 1952-53 (как самый явный пример) "выходили" машины класса Формула-2. Это известно не только историкам, но и достаточно большому числу болельщиков.
Идем дальше. Есть и другие, более сложные вещи, как отдельные машины, не класса Формулы-1.
Об этом знают некоторые историки и обозреватели техники.
Но большинству простых болельщиков нашего времени, возможно, это неинтересно. 
Неспроста даже на f1news, очень флеймовом форуме, только 1-2 человека за это время подключились к диалогам. Еще несколько человек, допускаю, что читают тему. 

И чтобы охватить весь период считаю допустимым говорить и писать: ЧМ Ф-1. Если сейчас писать просто ЧМ, то непонятно к какому виду спорта он относится. А ЧМ Ф-1 однозначно это трактует.
Возможно, что для периодики и книг - можно один раз вставлять краткое определение ЧМ Ф-1.
Но даже на здешнем форуме такого определения нет, если не ошибаюсь.
Поскольку никто не будет сейчас писать каждый раз в "Личных чемпионатах мира среди гонщиков и чемпионатах мира Формулы-1".

1. Если я правильно понял, большинство моих доводов ты признал (как ты любишь писать, что Леша Грушко признал или еще кто-то признал). Но прямо написать у тебя духу не хватает. Начинаются оговорки "да, я понимаю, что не все условия выполняются, но можно ведь с некоторыми допущениями говорить так, как мне хочется. Да, это не совсем правильно, но так, как правильно - сложно и все-равно неправильно. А писать правильно длинно, да и большинство не поймет, потому как люди наши в общей массе своей сирые и убогие." Лично я так понял смысл твоего последнего поста.
2. Связи между "Международной формулой №1" и Чемпионатом мира "Формула-1"" столько же, сколько между Татьяной Каштанкиной и "Торговым домом "Татьяна", который открыл ее муж, взяточник Каштанкин. Но там - баба с сиськами, а здесь - офис со складом и пьяными грузчиками. Ну, если тебе достаточно этой связи, чтобы объединить два разных чемпионата в один - прения стоит закончить.
3. Преемственность? Разумеется. Противное состояние называется революцией и о ней знают все. Если бы вместо привычных гонок конца 70-х вдруг придумали гонки на кенгуру с отрубанием головы всем, кто не победитель, то сейчас бы мы тут не спорили - об этом знали бы даже на Марсе. А так для невнимательного обывателя, считающего себе знатоком "Формулы-1" только на основании того, что он старательно подсчитывает очки после каждой гонки и в баре с такими же рассуждает о математических шансах Феттеля на чемпионство, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО! Были гонки - остались гонки. Но есть нюансы, как говаривал Василий Иванович.
4. Кстати, о статистике. Нет, я не принципиально против сей науки как таковой. Но "официальная" статистика не катит совсем. Пример: живет на свете Настасья Парамоновна, валютная проститутка, в былые годы - Герой Соцтруда, заслуженная доярка и мать пятерых детей. С момента развала Союза она лишилась 6 зубов (что-то стоматолог вырвал, что-то парадонтоз "скосил"). Значит ли это, что у нее на настоящий момент осталось 26 зубов? Совсем нет! Сейчас всего пять осталось - остальные муж-покойничек выбил, царство ему небесное, еще когда девкой была! Вот и твоя статистика, с которой ты носишься, такая же. Откуда считать? Что считать? Попробуй ответить на другой вопрос - а надо ли считать? Есть ли смысл сравнивать очки Фанхио (когда давали по шесть за гонку) с 25-ю, что присуждают Росбергу? Есть ли смысл сравнивать число побед Фарины (тогда в чемпионате было 6 гонок) с победами Хэмилтона (когда двадцатка?). Ну и т.д. А что делать с теми же соревнованиями, что проводились до 1950 года? Ведь в 1949 годы точно также были большие призы Великоритании, Монако, Швейцарии, Бельгии, Италии и Франции (АКФ). И даже даты были недалеко. Была и гонка Инди-500. Вот тут я вижу преемственность и связь. Ведь их даже организаторы проводили одни и те же. Гонщики были одни и те же. Да и автомобили по сути - те же.
Что-то я утомился. Я спать.

1. Если я прямо написал, что ярким примером является период 1952-1953 гг. То это написано криво?
И добавил, что, возможно, были и другие случаи. Ты о них знаешь лучше. Я же не могу утверждать.
Поэтому, да, согласен, что нет идеального соответствия наименования, по организации и т.п. начального периода тому, что есть сейчас. Это понятно.

2,3. Связь есть. Не назвали же "чемпионат мира Формулы-3" или "чемпионат мира Формулы-7000", а почему-то именно "чемпионат мира Формулы-1". В такие совпадения не верю.
И не говори только, что это случайность. Это был разумный и обоснованный шаг, на мой взгляд.

4. Отсчет статистики с 1950 задал не я.
Но СМИ и интернет издания, обозреватели, журналисты пользуются именно этим вариантом. 
Есть нивелирующая составляющая, поскольку правила и регламент начисления очков со временем меняются да,хотя число титулов и кубков остается пока абсолютной величиной.
К победам, поулам, очкам и др. можно относиться по-разному, но это уже отдельный вопрос.

[Владимир]

Володя, вот ты пишешь, что я с тобой согласен. Я не с тобой согласен, а с некоторыми фактами, которые ты приводишь. Но это же очевидные факты, с ними невозможно не согласиться. Однако дальше ты в той или иной степени делаешь 7 из 10 самых распространённых логических ошибок, в частности, Non sequitur (делать вывод без наличия причинно-следственной связи между аргементом и выводом), Petitio principii (предвосхищение основания), Fallacia fictae universalitatis (ложное обобщение), Post hoc ergo propter hoc (поиск причинно-следственной связи там, где её нет),  Ignoratio elenchi (отступление от тезиса, навешивание громких ярлыков), Аrgumentum ad populum (аргумент к массам) и Circulus vitiosus (порочный круг). При этом ты напрочь игнорируешь предъявляемые аргументы, цитаты и источники.

Выше вернулся к исходным позициям.  Остальное интересно!
Есть одно маленькое "но":  выходит, что все современные СМИ, интернет и меди-издания делают эти же 7 или 6 или 5 ошибок постоянно?
Или же они так пишут "для краткости", чтобы у редактора было поменьше работы и в статье умещалось больше слов?
Сейчас речь идет об этом. Что термин "ЧМ Ф-1" употребляется повсеместно.
(И никто его не поменяет, полагаю.
Только если вдруг кто-то вроде историков не сумеет донести до редакции журналов Autosport, MotorSport Magazine или хотя бы f1news, что писать нужно так-то. Пробуйте начать с них!)

За сим остается решать - насколько текущий термин корректно применять.
На мой взгляд - это допустимо в общении: кто хочет выделять особенности - пусть выделяет и пишет каждый раз не кратко, а полно. Я же не против этого.   

А для журналов и СМИ можно давать небольшую правку и/или определение где-то 1 раз с кратким раскрытием ньюансов всего периода с 1950 по 2015 год.
Но даже это тот же f1news не захочет размещать у себя.

[Владимир Коваленко]

Или же они так пишут "для краткости", чтобы у редактора было поменьше работы и в статье умещалось больше слов?

Они так делают, чтобы лучше продаться, постоянно мониторя настроения читателей. Пока большинство верит в упрощенную историю, будут пропагандировать её. Как только будет ясно, что публикация в любом журнале на тему упрощения истории сможет принести повышенное внимание читателей без ущерба для общей репутации (то есть читатели, скорее, заинтересуются сенсацией, чем отвернутся из-за неприятия), об этом сразу станут писать.

На самом деле писать и мыслить не в рамках упрощенной истории несложно. Сложнее переклюдчить сознание.

[Владимир]

Очередной факт.
В журнале Autosport от 1963-07-05 на первой же странице 2-3 раза говорится про чемпионат.

И внизу написана фраза примерно такая "... Бофор - один из последних гонщиков любителей покидающих Формулу-1". 

Именно так.  Т.е. слово "Формула-1" относится не к конкретной машине или классу , а к чемпионату. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

[Владимир Коваленко]

Более чем уверен, что имеется в виду класс и подразумеваются все гонки, в том числе и не входящие в зачёт чемпионата мира. Просто тогда ещё было именно так. Надо смотреть статью полностью.

[Владимир]

Далее
В журнале Autosport от 1963-07-26 на первой же странице говорится, что "Кларк - потенциальный чемпион мира", а на 129-ой про "Первую гонку Формулы-1 для Майка Хэйлвуда".
Дословно "First Formula 1 race for Mike Hailwoiod..."

[Владимир Коваленко]

Ну, правильно, Кларк - потенциальный чемпион мира. И что? Про Хейлвуда надо посмотреть у Шелдона.

[Алексей Грушко]

Володя, ты эту тему поднимаешь уже не первый раз, но я так и не могу понять, что ты пытаешься доказать. Можешь сформулировать основной тезис?

Если вопрос мне, то тезисы простые.
1) ЧМ были. Гонки, входящие в их зачет были. Чемпионы были. Это факт.
2) Сама организация ЧМ была иной, да. Но позиции пункта 1) остались по настоящее время неизменны.
3) Отсчет ЧМ Ф-1 в настоящее время большинством время ведется с 1950 года (почему так, точно не известно). Также как Кубка Конструкторов с 1958 года.
4) Слово формула-1 употреблялось и раньше, но не имело такого официального значения и статуса как сейчас. И поскольку идеальной истории быть не может, то о в настоящее время я могу покрывать период 1950-2015 гг термином "ЧМ Ф-1", исходя из изложенного выше.   Но этот пункт не столь важен.

Вернемся к исходным позициям.
По пунктам 1-3 ты согласен. Об этом выше было написано прямо.  Правда с оговороркой по п.3, что возможно - это некорректно. Но так сейчас есть.
И другие, насколько я понимаю так или иначе тоже. Даже Володя Коваленко по первым двум выше.
Единственное, что пока я, пор крайней мере, не нашел ответа, почему точно отсчет ведется с 1950 года.

Основные трения конкретно сейчас возникли по пп.4.
Я изложил выше в ответе Владу, почему считаю:
а) вполне допустимой преемственность чемпионатов.
б) и почему именно сейчас простым болельщикам вполне можно говорить ЧМ Ф-1.
И собственно, почему так пишут.

1. Чемпионаты были. Чемпионат мира 1925-1930, Чемпионаты Европы 1931-1932, 1935-1939, Чемпионат мира 1950-1980, Чемпионат мира спортивных автомобилей в самых разных наименованиях (шесть или семь раз менялось название, может больше, плотно не занимался пока этим), Чемпионат мира по ралли и т.д. И, естественно Чемпионат мира Формулы-1 с 1981.
2. Организация всего этого была совершенно другой.
3. Ты удивишься, но и КК до 1981 был другой и назывался по-другому.

Я могу объяснить, почему возникла преемственность чемпионатов - из-за контрактов FOCA. У FOCA в конце 1970-х были контракты как с командами, так и с организаторами гонок. В 1981 и организаторы, и команды остались прежними, гоночный класс остался прежним, контракты вроде бы остались прежними (тут Сергей лучше знает). Просто гонки организаторов, в которых участвуют те же команды, начали вносить в зачёт другого чемпионата.

И в целом - Володя, у тебя в голове нет общей картины, по всей видимости. Ты берёшь удобный тебе факт, выдёргиваешь из контекста и лепишь его в общую кучу. Но так не делается, равно как и усиленное использование argumentum ad populum. Вот ты приводишь аналогии с историей России. А теперь посмотри по-другому на это - как на эволюцию. В принципе, история автоспорта - это как раз эволюция. Так вот, чемпионат 1950-1980 назвать ЧМ Ф1 - это всё равно что homo erectus назвать homo sapiens.

[Алексей Грушко]

Ну, правильно, Кларк - потенциальный чемпион мира. И что? Про Хейлвуда надо посмотреть у Шелдона.

Первая гонка Ф1 Хэйлвуда - британский гран-при 1963 года. Но я не вижу в этом проблемы - в начале 1960-х термин "гонки формулы-1" уже вовсю использовался параллельно с термином "гонки гран-при", тем более что регламент ЧМ привязали к Ф1.

[Владимир]

Ну, правильно, Кларк - потенциальный чемпион мира. И что? Про Хейлвуда надо посмотреть у Шелдона.

Первая гонка Ф1 Хэйлвуда - британский гран-при 1963 года. Но я не вижу в этом проблемы - в начале 1960-х термин "гонки формулы-1" уже вовсю использовался параллельно с термином "гонки гран-при", тем более что регламент ЧМ привязали к Ф1.

Значит все-таки термин "Формула-1" была в 1963 как минимум. Отлично!

[Сергей Мингазов]

Я могу объяснить, почему возникла преемственность чемпионатов - из-за контрактов FOCA. У FOCA в конце 1970-х были контракты как с командами, так и с организаторами гонок. В 1981 и организаторы, и команды остались прежними, гоночный класс остался прежним, контракты вроде бы остались прежними (тут Сергей лучше знает). Просто гонки организаторов, в которых участвуют те же команды, начали вносить в зачёт другого чемпионата.

Да, теми же остались организаторы гонок, команды, гонщики и гоночный класс машин. Они все перешли в новый чемпионат. Что касается контрактов ФОКА, то они сыграли в этом определенную роль - Балестр не смог выгнать ФОКА на мороз - но сами они не сохранились в той же мере. До 1981 года у ФОКА были контракты не со всеми гонками чемпионата, примерно с половиной или чуть меньше. А после 1981 года были заключены оставшиеся и, я полагаю, даже имеющиеся контракты были перезаключены, поскольку их основание стало иным: раньше это была частная передача коммерческих прав организатором гонки для реализации ФОКА, а теперь коммерческие права передавались на основании решения ФИСА.

[Алексей Грушко]

Ну, правильно, Кларк - потенциальный чемпион мира. И что? Про Хейлвуда надо посмотреть у Шелдона.

Первая гонка Ф1 Хэйлвуда - британский гран-при 1963 года. Но я не вижу в этом проблемы - в начале 1960-х термин "гонки формулы-1" уже вовсю использовался параллельно с термином "гонки гран-при", тем более что регламент ЧМ привязали к Ф1.

Значит все-таки термин "Формула-1" была в 1963 как минимум. Отлично!

Я тебе больше скажу - он и в 1951 году был. Как термин, обозначающий гоночный класс. Такой же термин как формула-2 и формула-3.

[Владимир]

Володя, ты эту тему поднимаешь уже не первый раз, но я так и не могу понять, что ты пытаешься доказать. Можешь сформулировать основной тезис?

Если вопрос мне, то тезисы простые.
1) ЧМ были. Гонки, входящие в их зачет были. Чемпионы были. Это факт.
2) Сама организация ЧМ была иной, да. Но позиции пункта 1) остались по настоящее время неизменны.
3) Отсчет ЧМ Ф-1 в настоящее время большинством время ведется с 1950 года (почему так, точно не известно). Также как Кубка Конструкторов с 1958 года.
4) Слово формула-1 употреблялось и раньше, но не имело такого официального значения и статуса как сейчас. И поскольку идеальной истории быть не может, то о в настоящее время я могу покрывать период 1950-2015 гг термином "ЧМ Ф-1", исходя из изложенного выше.   Но этот пункт не столь важен.

Вернемся к исходным позициям.
По пунктам 1-3 ты согласен. Об этом выше было написано прямо.  Правда с оговороркой по п.3, что возможно - это некорректно. Но так сейчас есть.
И другие, насколько я понимаю так или иначе тоже. Даже Володя Коваленко по первым двум выше.
Единственное, что пока я, пор крайней мере, не нашел ответа, почему точно отсчет ведется с 1950 года.

Основные трения конкретно сейчас возникли по пп.4.
Я изложил выше в ответе Владу, почему считаю:
а) вполне допустимой преемственность чемпионатов.
б) и почему именно сейчас простым болельщикам вполне можно говорить ЧМ Ф-1.
И собственно, почему так пишут.

1. Чемпионаты были. Чемпионат мира 1925-1930, Чемпионаты Европы 1931-1932, 1935-1939, Чемпионат мира 1950-1980, Чемпионат мира спортивных автомобилей в самых разных наименованиях (шесть или семь раз менялось название, может больше, плотно не занимался пока этим), Чемпионат мира по ралли и т.д. И, естественно Чемпионат мира Формулы-1 с 1981.
2. Организация всего этого была совершенно другой.
3. Ты удивишься, но и КК до 1981 был другой и назывался по-другому.

Я могу объяснить, почему возникла преемственность чемпионатов - из-за контрактов FOCA. У FOCA в конце 1970-х были контракты как с командами, так и с организаторами гонок. В 1981 и организаторы, и команды остались прежними, гоночный класс остался прежним, контракты вроде бы остались прежними (тут Сергей лучше знает). Просто гонки организаторов, в которых участвуют те же команды, начали вносить в зачёт другого чемпионата.

И в целом - Володя, у тебя в голове нет общей картины, по всей видимости. Ты берёшь удобный тебе факт, выдёргиваешь из контекста и лепишь его в общую кучу. Но так не делается, равно как и усиленное использование argumentum ad populum. Вот ты приводишь аналогии с историей России. А теперь посмотри по-другому на это - как на эволюцию. В принципе, история автоспорта - это как раз эволюция. Так вот, чемпионат 1950-1980 назвать ЧМ Ф1 - это всё равно что homo erectus назвать homo sapiens.

3. Не удивлюсь. Название чемпионата поменялось. И название Кубка конструкторов (КК)  могло поменяться.
А по факту сейчас все истьочники по Формуле-1 ведут отсчет для титулов с 1950 года, для  КК -с 1958 года.  Ну нет сейчас другого отсчета.  НЕТ!

Я спросил у Володи на ньюсе среди прочего  показать мне источник. который ведет отсчет с 1981 года.
Т.е. исключительно этого самого другого чемпионата.
Может быть, ты такой знаешь?
Пока же все-таки везде учитывается весь период с 1950 по настоящее время.

Теперь ты, может быть, удивишься, но как раз и писал, что чемпионат постоянно претерпевал изменения в ходе своей эволюции. 

***
Пример про людей можно как зачесть, так и не зачесть.
По крайней мере это люди, а не кенгуру, но их организация жизни была немного иной, чем у последующего поколения.

***
У меня еще один пример пришел в голову, ближе к рассматриваемому видимо уже некуда.

Сейчас идет 2015 год. И везде ВСЕМИ, за возможным исключением каких-нибудь джунглей и/или малых островов и стран,  принят этот отсчет.   
При этом ВСЕ знают, что было время и до нашей эры.  Т.е. до начала отсчета 1-го года было что-то до него.

Так примерно и с Формулой-1. Отсчет сейчас ведется с 1950 года, но все знают (или узнают со временем), что гонки гран-при были и до этого.

[Владимир]

Ну, правильно, Кларк - потенциальный чемпион мира. И что? Про Хейлвуда надо посмотреть у Шелдона.

Первая гонка Ф1 Хэйлвуда - британский гран-при 1963 года. Но я не вижу в этом проблемы - в начале 1960-х термин "гонки формулы-1" уже вовсю использовался параллельно с термином "гонки гран-при", тем более что регламент ЧМ привязали к Ф1.

Значит все-таки термин "Формула-1" была в 1963 как минимум. Отлично!

Я тебе больше скажу - он и в 1951 году был. Как термин, обозначающий гоночный класс. Такой же термин как формула-2 и формула-3.

По крайней мере в примере за от 1963-07-05 - это уже идет как замена, синоним слова "чемпионат"!
Там пару раз пишется о чемпионате, а в конце "Формула-1".
Будет вечером. Сам посмотришь.

Но если, ты пишешь, что этот термин был как класс в 1951-ом году, то это тоже хорошо!   

[Владимир]

Ну, правильно, Кларк - потенциальный чемпион мира. И что? Про Хейлвуда надо посмотреть у Шелдона.

А то, что чемпионатам и титулам придавалось значение!

 

[Алексей Грушко]

Ну, правильно, Кларк - потенциальный чемпион мира. И что? Про Хейлвуда надо посмотреть у Шелдона.

А то, что чемпионатам и титулам придавалось значение!

Итальянские, немецкие и американские газеты писали перед БП Италии 1950 года о борьбе за титул. На программке БП Германии 1951 года написано "Grossser Preis von Deutschland um die Automobil-Weltmeisterschaft". Но это всё не делает ЧМ 1950-1980 Чемионатом мира Формулы-1.

[Владимир Коваленко]

А то, что чемпионатам и титулам придавалось значение!

Так кто спорит?

[Владимир]

А то, что чемпионатам и титулам придавалось значение!

Так кто спорит?

На другом форуме ты говоришь об обратном: пишешь, что не придавалось значение.

[Владимир]

Ну, правильно, Кларк - потенциальный чемпион мира. И что? Про Хейлвуда надо посмотреть у Шелдона.

А то, что чемпионатам и титулам придавалось значение!

Итальянские, немецкие и американские газеты писали перед БП Италии 1950 года о борьбе за титул. На программке БП Германии 1951 года написано "Grossser Preis von Deutschland um die Automobil-Weltmeisterschaft". Но это всё не делает ЧМ 1950-1980 Чемионатом мира Формулы-1.

На тот момент не делало. Сейчас это вошло составной частью в понятие "ЧМ Ф-1",
что подтверждается, например, общим отсчетом титулов и кубков и и других показателей  с 1950 года.

[Владимир Коваленко]

На другом форуме ты говоришь об обратном: пишешь, что не придавалось значение.

Ни в коем разе. В 1963 году значимость была, в 1950 - почти не было. Я об этом всегда говорю. И с этого момента начинается отсчёт нового правила. Если ты не сформулируешь свои намерения, любые твои сообщения про упрощенную историю будут ссылаться в отдельную тему.И почитай, наконец, статью. Много вопросов сразу отпадут.

[Влад Шайхнуров]

Ух...сутки меня здесь не было. А сколько всего написано!
Я - пас. Больше я в таких "прениях" не участвую, поскольку Владимир либо глумится, либо у него обширная дислексия. Без обид, Владимир, но ты не умеешь читать. Даже то, что необходимо прочитать для продолжения спора. Я лично ненавижу спорить (мне хватило "холиваров" на мерседесовских форумах), еще меньше хочу, чтобы человек счел, что я пытаюсь оскорбить его. Не хочу, чтобы и ты, Владимир, думал так.
Козьма Прутков в свое время написал: "Если на клетке носорога увидишь табличку "Слон" - не верь глазам своим!" Ты же, Владимир, пытаешься найти того, который повесил эту табличку, только своей логикой решив, что сделано это было не просто так, и в этом есть что-то важное! Ты находишь связь между слонами и носорогами. И она есть: и те и другие живут в Африке! А если использовать фрагмент статьи из желтой газетенки, то на полном основании носорогов с 1950 года следует называть слонами. Ведь так проще: большинству вообще фиолетово, как называется зверь, а некоторым и вовсе не понять. Поэтому, дабы туповатое сообщество не напрягалось, будем считать, что и различий между ними нет.
Владимир! Каждый из нас в этом узком мирке пытается исследовать историю шаг за шагом. И мы не занимаемся выписыванием индульгенции добро бы ошибкам восприятия истории, а то речь идет об осознанном искажении ее. Ты пытаешься найти подтверждение своим заблуждениям в прессе, напрочь отказываясь от просмотра официальных документов. Потому как там ты аргументов для подтверждения своих заблуждений не найдешь. Потому как их там нет. Я тебе предлагал найти хоть плакат или титульную страницу программы любой гонки 1950-1980 гг., где было бы написано "Чемпионат мира "Формула-1". Ты в пятисотый раз "спрыгнул" с этого предложения, потому как шансов нет. Совсем!
Зато забавные умозаключения типа "Грушко признался, что слово "чемпионат" было и есть, поэтому статистику надо считать с 1950 года".
Не горячись, Владимир! Аргументации в твоих постах - ноль. Возьми паузу, прочитай все, что тебе посоветовали. Покопайся на TNF. Через год ты либо найдешь убийственные доказательства заблуждения Коваленко, Грушко и Мингазова. Или ты  поймешь, что они были правы. Только для начала четко поставь задачу. Потому как найти того, кто первым стал считать статистику с 1950 года - нереально. Можно конечно поискать черную кошку в черной комнате.
Ну, как-то так...
И еще раз прошу, без обид! Меньше всего я хотел задеть тебя, но тут ты не прав абсолютно во всем.