Можно только искать и не найти публикаций о том, что "Формула-1" сейчас (в пятидесятые) существует. Если никто не говорит о её существовании, то наиболее вероятно, что она и не существовала.
Вот тут тебя обычно и начинают критиковать. "Что значит, в 1950-е Ф1 не существовала?" Формула-1 как класс существовал, в репортажах и календарях того времени так и указывалась - гонка Формулы-1. В конце каждого года в журнале Autosport публиковались обзоры гонок, сгрупированные по классам. Первая часть всегда посвящалась обзору гонок Формулы-1. Я в принципе понимаю, что под "Формулой-1" ты подразумеваешь то явление, которое образовалось в 1981 году (об этом ты и пишешь в следующем абзаце), но тогда уж лучше говорить о ЧМ Ф1 вместо "Формулы-1" для 1981 и дальше, а то, что было до 1981 - называть просто Формулой-1 или ГП Ф1.
В 1969 году в журнале "Мотор Спорт" была опубликована примечательная заметка вышеупомянутого Дениса Дженкинсона о статистике чемпионата мира.
Я нашёл материал, о котором говорил (про статистику) - в журнале Autosport за 6-е марта 1964 года была опубликована статья Грегора Гранта, посвященная статистике гонок Гран При -
http://files.mail.ru/LYXQXL Там есть много чего любопытного.
Дальше у меня есть довольно большой пробел в публикациях и изучении самого по себе периода семидесятых годов, когда и сформировался взгляд на гонки гран-при как на нечто "до и после 1950 года".
У меня есть ежегодник John Player Motor Sport Year Book 1972 (edited by Barrie Gill). В нём, помимо непосредственно гонок 1971 года, есть и раздел "The World Championships 1950-1970", в котором гонка за гонкой в нескольких абзацах рассказывается о только о гонках ЧМ. В разделе "The Grand Epreuves 1906-1971" дана краткая история каждой гонки и её победителей. А в разделе "The Growth of the Grand Prix Car" рассказывается об эволюции гонок ГП. Гонки, не входившие в зачёт ЧМ и не попадавшие по статусу в БП (GE), проигнорированы. Кроме того, мне кажется, но у тебя должна быть какая-то книга 1971 года издания, по истории гонок ГП или ЧМ. Anthony Pritchard. Grand Prix Championship. Или ты её собирался покупать, я уже не помню.
В упрощенной статистике у чемпиона Фанхио отброшены 8 гонок из 14 или 57%, то есть большая часть гонок, в которых гонщик стартовал, рисковал жизнью и побеждал, не учитывается. Кстати, для такого многостаночника, как Стирлинг Мосс, потери ещё выше: 80% (в 1955 году стартовал в 30 гонках, из которых только 6 были зачётными ЛЧМ).
Танцует не только примеры из 1950-х. В 1960-х гонщики также стартовали в самых разных классах, кроме Ф1 - и в Ф2, и туринге, и чэмпкарах, и гонках спортивных автомобилей. Но и в 1970-1980-х также многие гонщики по-прежнему стартовали в гонках спортпрототипов и им подобных, поэтому я бы расширил этот пример. Многостаночники фактически исчезли в начале 1990-х.
Об ошибках, порождаемых статистической обработкой истории, я писал в 4 главе
Скорее, в 4-м разделе. Глава - это нечто большее.
Периодически болельщики и журналисты садятся за придумывание хитромудрых схем для определения рейтинга гонщиков на основе результатов их выступлений. К сожалению, на данный момент я не готов привести достаточное количество таких рейтингов в качестве примера.
В каком-то из номеров "Формулы" была очень хорошая статья на эту тему, на разворот. Там было предложено несколько более-не-менее адекватных методик (например, засчитывать не победы, а коэффициенты - одна победа в сезоне из семи гонок идёт как 1/7, к ней добавляется 2/11 и т.д.), но также был сделан вывод, что все эти методики весьма относительны.
Например, борьба за титул Фанхио и Фарины в Монце в 1950 году. Современная логика проста: посчитать очки перед гонкой и быть уверенным, что гонщики действительно БОРОЛИСЬ за титул. В современных источниках об этом пишут однозначно, в тогдашних мы вроде бы не видели таких рассказов.
См. тему здесь "Свидетельства о гонках гран-при", ответ №47 - как раз указание на рассказ о ситуации перед БП Италии 1950 года в итальянской прессе
Можно сомневаться в истории о том, что в Монце в 1956 году Коллинз подарил титул Фанхио. Вывод сделан по статистике, так как "Большой приз Италии" - последний этап, и начисленные в нём очки оказывают решающее влияние на судьбу титула. Но есть информация о том, что изначально в зачёт был включён испанский гран-при, и решение о его отмене было принято уже после Монцы. Значит, на момент передачи Коллинзом машины Фанхио была возможность набрать очки ещё в Испании, если оно им надо было, поэтому история с подарком могла быть выдумана задним числом, хотя она фигурировала и в мемуарах самого Фанхио.
См. тему здесь "1956 год", ответ №9. В Motor Sport репортаж дан под одним соусом (и журнал выходил с опозданием относительно реальных событий), а в Autosport и в ещё одном - под другим. Интересно, как Autocar и Motor описывали эту гонку?
История о том, что в 1958 году в Португалии Мосс неправильно интерпретировал надпись на табличке из боксов HAW REC, говорившей о том, что Хоторн установил рекорд круга, за который давали очко, также могла быть ПРИДУМАНА, исходя из уверенности, что всё тогда делалось ради очков. Пока что ещё предстоит найти свидетельства современников о корректности этой истории.
И об этом я где-то писал здесь на форуме, только найти не могу. Даже сканы Motor Sport прилагал. История с очком за быстрейший круг придумана, там совсем в другом было дело.
Последняя проблема распространяется в большей степени на пятидесятые годы, а в шестидесятые гонки гран-при уже довольно сильно изменились. Значит, к привычной статистике зачётных гонок чемпионата мира надо добавить прочие значимые гонки в пятидесятые, а также все значимые до 1950 года.
В шестидесятые количество гонок, не шедших в зачёт ЧМ, всё ещё было существенным. Значение внезачётных гонок (и их количество) стало снижаться к концу первой половине 1970-х, так что если уж включать, то все. А для статистической обработки можно разработать систему коэффициентов значимости каждой гонки. Что-то подобное когда-то делал Майкл Фернер (fines) с TNF
