Статистика и "нестатистика"

[Анна Левина]

Лееееш, я не ищу личные мотивы. Я просто вижу фразу и не совсем ее понимаю. Приступ поиска логики, понимаешь?
Я под всеми поняла не участников, а нечто историческое. Хи...Анна Левина (kisa)39582,9433449074

[Алексей Рогачев]

Насчет личных мотивов - это к Володе фраза была обращена, ты тут ни при чем  Он пишет насчет "деления на хороших и плохих", а его-то, этого деления, нет и не подразумевается. Только не надо меня записывать в чистые "статистики" - если я пишу, что неплохо было бы знать результаты, это вовсе не значит, что я стремлюсь игнорировать все остальное. Для хорошего исследования равно важны как причины (нестатистика), так и следствия (статистика).Алексей Рогачев39582,9498032407

[Анна Левина]

/Списывается в журналистский утиль по причине неполного понимания написанного собеседниками. все-таки фотографировать проще.../

[Александр Кульчицкий]

 

/Списывается в журналистский утиль по причине неполного понимания написанного собеседниками. все-таки фотографировать проще.../

Аня, а на форуме есть твои фотографии? Мне кажется, что всем было бы интересно, если бы ты после каждого мероприятия размещала бы здесь (в своей теме) хотя бы по фотографии. Или я сказал какую-то глупость и попросил что-то нереальное?

[Анна Левина]

Никогда не думала, что кому-то будут интересны не чемпионаты мира, а вполне так небольшие региональные соревнования
Вообще, часть фотографий можно посмотреть у меня на сайте. Правда, я в последнее время просто сдаю все дизайнерам и не очень много вывешиваю...
На форуме есть только ссылка на сайт ралли Ермак, в фотослужбе которого (ралли) я работала. www.rally-ermak.ru
Анна Левина (kisa)39583,0028587963

[Александр Кульчицкий]

На каких-то других сайтах это не интересно, я даже к Алексею очень редко захожу. Да и вообще, лично я веду весьма малоподвижный для Интернета образ жизни. Хотя, это наверно не показатель. А вообще, меня всегда очень интересовало кто как занимается формулой 1 (автоспортом). Что читает, покупает, собирает. Что со всем этим делает и т.п.

[Анна Левина]

/фыркает/ Я на данный момент формулой не занимаюсь вообще никакой.

[Александр Кульчицкий]

 

/фыркает/ Я на данный момент формулой не занимаюсь вообще никакой.

А что написано в скобочках ты не удосужилась прочитать? Или дочитала до формулы, "зафыркала" и больше ничего не смогла осилить?

[Анна Левина]

Я прочитала. Просто я бы написала наоборот: автоспорт (например ф1). А так смысл немного другой получается по-моему

[Алексей Грушко]

 [tr] [td]Владимир Коваленко написал:

[/t][/t][/t][/t][/t][/t] На самом деле эта тема - половина более широкой темы, касающейся соперничества двух самых мощных и быстрых автомобилей в мире в 1952-53 годах: БРМ-П15/30 и "Тинуолл Спешл". Отдельные темы сделаю для обеих марок, а в дальнейшем желающие могут разобраться сами.

[/table]
Может, я чего-то не догоняю, но как можно говорить о соперничестве без показанных результатов. Все равно что рассматривать соперничество Mercedes-Benz и Auto Union, не обращая внимание на результаты. Изменения в конструкции - это, конечно, очень интересно и важно, но как понять к чему они привели - к победам, к улучшению надежности, к повышению скорости, не прибегая к показанным результатам. Без них получается улучшения ради улучшений.Alexey Grushko (Unicorn)39583,1355324074

[Владимир Коваленко]

Но когда ты оставлял свой комментарий, ты не знал о соперничестве. У тебя просто есть внутренняя потребность видеть статистику. Без неё ты чувствуешь неполноценность предоставленной информации. Если вдуматься, то добавь я в таблицу столбик с занятыми местами или причинами схода, то это дало бы не так уж и много, но потребность-то видеть эту статистику есть!
Поэтому я и рискнул причислить такую потребность к статистическому подходу в изучении истории и объяснил, какой может быть альтернатива.
Да, для сравнения двух разных автомобилей нужны будут результаты, и я не вижу в этом никакой проблемы. Результаты я найду, когда буду изучать всё остальное.
В этом и есть разница. Тебе нужно видеть циферки с результатами сразу же, они создают в голове определённую картину, без них кажется, что что-то не так. А у меня нет такой потребности. Определённая картина складывается из другой информации, которую нельзя уместить в статистическую таблицу и для которой надо много читать.

[Владимир Коваленко]

Да никто и не пытается делить на хороших и плохих. Что же ты во всех таких методологических спорах постоянно ищешь личные мотивы? Мне просто интересно узнать и сравнить подходы различных участников форума, и об этом я уже писал раньше в этой теме.

Такова природа человека: для него очень важно чувствовать себя хорошим и правильным во всех отношениях, поэтому неосознанно люди переносят критику того, что им нравится, на себя. В данной ситуации есть вероятность, что Лёшу заденет моё замечание, в котором можно увидеть критический оттенок. Лёша знает, что я к нему отношусь несколько предвзято, потому что у нас разные темперамент и восприятие жизни, и я не хотел бы, чтобы это его действительно задело. Да, мы на вещи смотрим по-разному. Это нужно осознавать, и этим можно объяснять какие-то нестыковки, а обижать никого не хотелось бы. Поэтому я и сделал такое пояснение.

[Анна Левина]

Володя, насчет того, что человеку важно видеть себя хорошим и правильным, ты не прав. Многие хотят видеть в себе, уж прости, "стерв" и "козлов". Я утрирую конечно, но... Это так, лирическое отступление.

[Владимир Коваленко]

О, это как раз идёт от более глубокой болезненности самолюбия, когда человеку хочется отомстить этому жестокому миру, который над ним, хорошим, так поиздевался. Мазохисты, как правило, - это люди, которым причиняли боль в детстве, и сейчас они словно стараются ощутить себя хорошими через переносимые страдания.

[Анна Левина]

Неее, зачем мстить-то? Просто таким быть "круто"

[Алексей Грушко]

Но когда ты оставлял свой комментарий, ты не знал о соперничестве. У тебя просто есть внутренняя потребность видеть статистику. Без неё ты чувствуешь неполноценность предоставленной информации. Если вдуматься, то добавь я в таблицу столбик с занятыми местами или причинами схода, то это дало бы не так уж и много, но потребность-то видеть эту статистику есть!
Тебе нужно видеть циферки с результатами сразу же, они создают в голове определённую картину, без них кажется, что что-то не так. А у меня нет такой потребности. Определённая картина складывается из другой информации, которую нельзя уместить в статистическую таблицу и для которой надо много читать.

Да, у меня есть внутрення потребность видеть статистику (показанные результаты), и я считаю, что это нормально. Ведь автогонки как появились? Чтобы выяснить, кто быстрее / надежнее / совокупность первых двух. Сначала для автомобиля, потом и для гонщиков. И я себе слабо представляю, как это можно выяснить, не имея перед глазами результаты. Заметь, я не отвергаю тот факт, что изменения между гонками важны, но без результатов эти изменения ни имеют смысла. Для чего они сделаны? Для того, чтобы показать достойный результат, а не просто покрасоваться на гонках.
Без статистики я представленную информацию действительно чуствую неполной. Это, наверное, идет из специфики деятельности - инвестиционного планирования. Без финансовой части проект невозможно адекватно оценить. Был у нас проект строительства гостиницы с селе староверов. Все хорошо - и надо, и сама концепция отличная, и фактически нет рисков, и вложения небольшие. Считаем инвестиционные показатели - бац, проект по своей сути некоммерческий. Точно также - отличный автомобиль, гонщик, список соревнований. Ну и что? Чего достигли?
На счет предвзятого отношения я уже привык  и почти не реагирую. И касательно разницы в подходах - почему я должен обижаться, что Володя смотрит на вещи под одним углом, а я - с другой стороны? Это нормально, это и называется исследовательская работа. У нас на кафедре маркетинга у 11 человек 11 мнений на то, что ж комплексе маркетинга важнее, но это не дает нам повод друг друга ненавидеть, а наоборот обогащает и расширяет кругозор. 

[Владимир Коваленко]

Читаю сейчас книгу Maserati: A History, но уж больно тяжело чтение идёт. Меня это сильно удивляло, потому что предыдущие книги читал с большим интересом и довольно легко. Потом понял, почему книга такая неинтересная, хотя меня всегда интересовала история "Мазерати". Автор уделил минимум внимания техническому развитию автомобилей, а бóльшая часть текста - это краткие описания гонок с участием автомобилей этой марки. Такие описания не создают в голове картину развития ситуации. Это просто перечисление результатов. Поэтому я перестал читать всё подряд, а просматриваю страницы и выбираю абзацы, в которых рассказывается о техническом развитии, а описания гонок пропускаю.
Я так думаю, что это тоже вариант статистического подхода. В 1976 году, когда была выпущена книга, ещё не было знаменитых трудов Пола Шелдона, но если бы они были, можно было просто взять такой сборник статистики и по нему подготовить перечисления гонок с описаниями. Получается, что автор, Энтони Притчард, всё равно провёл очень большую исследовательскую работу, собрав информацию о гонках с участием "мазерати", но результат получился со статистическим оттенком.
В других книгах об автомобилях и марках обязательно приводят схемы, технические описания автомобилей, выдержки из заводских документов и т.п. Здесь этого нет.

[Владимир Коваленко]

При просмотре заметок из газеты "Таймз" я заметил, что "жизнь" того или иного соревнования может продолжаться несколько месяцев. Сначала объявляют выбор даты предстоящего события, затем сообщают об изменениях в правилах, потом пишут о полученных заявках от известных участников. Кульминация - сама гонка с предшествующими ей тренировками. Наконец, от нескольких дней до пары месяцев может уйти на дисквалификации, решение спорных вопрсов и обсуждение вскрывшихся проблем.
После этого возникает итоговая статистическая таблица, которую все затем изучают и на основе которой делают выводы.

[Мозговой Роман]

После этого возникает итоговая статистическая таблица, которую все затем изучают и на основе которой делают выводы.

Именно потому статистика всё ж важна. Они (эти результаты) остаются "на плаву" в виде кратких (по большей части цифровых) итогов соревнования. Они более доступны и более воспринимаемы большинством "пользователей", чем скрытые от глаз смыслы, подоплёки, технические и индивидуальные особенности, проявившиеся в этой конкретной гонке.
Массив информации всегда огромен и большинство (99%) выхватывают из него краткий, кем-то просуммированный результат. И лишь оставшийся 1% в силу сложившегося интереса, особенностей восприятия и т.п. копает глубже, чем поверхностная статистическая инфа.

[Сергей Мингазов]

Вчера на последних часах "24 часов Ле-Мана" Александр Кабановский пару раз упомянул некую "федерацию гоночной истории и статистики" (второй раз сказал "ассоциация"). Что за зверь?

[Алексей Грушко]

Я тоже услышал. Но только я услышал "Ассоциацию гоночной истории и статистики Ле-Мана" - думаю, при ACO существует некий орган, который занят систематизацией статистики и фактов. Именно они готовят по итогам каждого часа гонки отчёт.

[Сергей Мингазов]

На этих почасовых статистических отчетах (http://www.lemans.org/fr/courses/24h/live-2012/resultats.html), внизу каждой страницы, стоит желтый овал - логотип Infos Course: http://www.infoscourse.org/. Видимо, она и имелась в виду.