Автор Тема: В чём слабость нетрадиционной трактовки?  (Прочитано 10502 раз)

Оффлайн Владимир Коваленко

  • Администратор
  • Опытный участник
  • *****
  • Сообщений: 22 588
  • Карма 2116
    • Просмотр профиля
    • История автоспорта
Тема специально для высказывания сомнений по любым моим заявлениям, свидетельствам и фактам, относящимся к теории о том, что современный взгляд на историю автоспорта искажён и описывает то, чего на самом деле не было.
Например, счёл Андрей Ларинин неубедительным следующее сообщение:
Цитата: Владимир Коваленко

В 1959 году для того, чтобы публике было более понятно, автор книги предпочёл назвать её "Мировое первенство в гонках гран-при":


Тема Личный чемпионат мира образца 1950 года, откуда позаимствована цитата, предназначена для объяснений или утверждений. Так задумано. Если не согласны с чем-то, цитируйте в данной теме вызывающее сомнение утверждение и отвечайте, например:
Цитата: Андрей Ларинин

Цитата: Владимир Коваленко

В 1959 году для того, чтобы публике было более понятно, автор книги предпочёл назвать её "Мировое первенство в гонках гран-при":


Речь опять же идет о популярной литературе. Луису Стенли или его литературному редактору захотелось назвать ее вот так вот. Наверняка во вступительном слове есть пояснения на сей счет.
У британцев и сегодня можно встретить немало вариаций на тему Гран При. Для красного словца с тем же успехом можно было написать "Чемпионат мира Королевы автоспорта". А что, звучит красиво, внимание привлекает...

Я собрал все относящиеся к традиционной трактовке истории темы в "шапке" форума. Поясню смысл и назначение каждой темы.
Традиционная трактовка истории - объяснение того, что я называю традиционной трактовкой истории. Что же, по моему мнению, представляет из себя искажённая картина истории автоспорта.
Ошибки в традиционной трактовке истории - конкретные примеры ошибочных утверждений, представлений и убеждений, вызванных уверенностью в том, что с 1950 года существует специально организованная и замкнутая на себя гоночная серия "Формула-1", намного возвышающаяся над остальными составляющими мира автоспорта.
В чём сила традиционной трактовки? - попытки понять, почему искажённая картина истории автоспорта настолько популярна, что даже умные и весьма здравомыслящие люди всеми силами цепляются за неё и отказываются видеть и принимать явные противоречия традиционной трактовки истории.
Свидетельства о гонках гран-при - прямые и косвенные факты, свидетельства, выводы о том, что вместо несуществовавшей серии "Формула-1" было более широкое и сложное явление, которое современники называли гонками гран-при.
Личный чемпионат мира образца 1950 года - прямые и косвенные факты, свидетельства, выводы о том, что же на самом деле представлял из себя чемпионат мира, в наше время известный как специально организованная серия "Формула-1" (или "Чемпионат мира "Формула-1"").
Лично мне каждая из этих тем кажется полностью имеющий свой отдельный смысл. Поскольку в каждой из них периодически возникают возражения и следующие за этим споры, изначальный смысл тем несколько "уплывает" - учтите это. Но я стараюсь возвращаться к первоначальным установкам.
Если у кого-то есть желание, можете подумать, сформулировать мысли и создать темы, обратные вышеперечисленным. Например, справедливость современного представления чемпионата мира как серии "Формула-1" можно доказывать соответствующими свидетельствами и фактами в специально созданной для этого теме под названием, например, "Чемпионат мира "Формулы-1" реально существовал". В ней можно публиковать, например, цитаты, из которых следует, что существовал регламент чемпионата мира, что была привязка к классу и т.п.
Итак, с чем вы не согласны, что вас смущает, в чём вы видите нестыковки у утверждений, что "Формула-1" не существовала, вместе этого были международный автоспорт и гонки гран-при и т.п.?
Если кто-то чего-то не может, не умеет или не понимает, он доказывает, что это никому не нужно и даже вредно.

Оффлайн Алексей Грушко

  • Историк
  • Опытный участник
  • ****
  • Сообщений: 4 136
  • Карма 485
    • Просмотр профиля
В чём слабость нетрадиционной трактовки?
« Ответ #1 : Февраля 03, 2012, 06:01:02 »
Motor Sport Racing Car Review 1954 года Дженкинсона (посвящено гоночным автомобилям 1953 года), страница 23, про Connaught.
The works cars were now prepared to start the World Championship series, which was opening at Zandvoort on June 7th, but in the meantime the private owners continued to keep the Connaught name in the picture...
Если человек эмоционален, это еще не означает, что он не прав

Оффлайн Алексей Грушко

  • Историк
  • Опытный участник
  • ****
  • Сообщений: 4 136
  • Карма 485
    • Просмотр профиля
В чём слабость нетрадиционной трактовки?
« Ответ #2 : Марта 11, 2012, 06:16:18 »


Может, чемпионат и с 1981 поменял своё название официально, но как ЧМ Ф1 он воспринимался ранее - надпись на трейлере, 1977 год.
Если человек эмоционален, это еще не означает, что он не прав

Оффлайн Алексей Грушко

  • Историк
  • Опытный участник
  • ****
  • Сообщений: 4 136
  • Карма 485
    • Просмотр профиля
В чём слабость нетрадиционной трактовки?
« Ответ #3 : Апреля 04, 2012, 02:32:27 »
Мне вот сегодня подумалось - одна из проблем неприятия большинством болельщиков 1981 как переломного года состоит в том, что он иногда преподноситься как некий аналог 1917 (Великая октябрьская социалистическая революция). В советской пропаганде порой 7 ноября 1917 выглядела как переломная дата, до которой было всё плохо, а после неё - сразу стало хорошо. Но не было же такого - современниками октябрьский переворот воспринимался как захват власти партией, которая проиграла выборы, как часть революционных процессов в России первой четверти ХХ века. И сразу резкий изменений в обществе не произошло, как и сам переворот не был резким и внезапным. Так и с 1981 - современниками кончина ЧМ и появление ЧМФ1 воспринималась спокойно и как-то даже незаметно, хотя последствия сопоставимы (если отбросить масштаб процессов). Но резких изменений ни до 1981, ни после него не происходило, поэтому говорить что до 1981 была Формула-1, а после него - так называемая "Формула-1" не совсем уместно.
Если человек эмоционален, это еще не означает, что он не прав

Оффлайн Сергей Мингазов

  • Историк
  • Опытный участник
  • ****
  • Сообщений: 1 815
  • Карма 600
    • Просмотр профиля
В чём слабость нетрадиционной трактовки?
« Ответ #4 : Июля 02, 2012, 01:03:26 »
Алексей, ты не раз писал о том, что для анализа изменений нужно начать с выделения этих изменений, т.н. "ключевых точек". Не знаю, правильно ли я понял твою мысль, но я попытался так сделать, просто для себя. Взял два сезона - 1925 (вроде как рассвет гонок Гран-при и первый чемпионат) и 2010 (как современное состояние). Выделил несколько атрибутов, аспектов, которые указывают на основные различия между этими сезонами: например, наличие/отсутствие в сезоне гонок, не входящих в чемпионат, отсутствие/ наличие оперативного управления чемпионатом и пр. Эти аспекты можно разделить на несколько групп - организационные, финансовые, спортивные, технические (правда, по-моему, о технических изменениях особого смысла говорить нет). Выделив эти аспекты изменений, я в отдельной графе указал год изменения. Т.е., например, незачетные Гран-при исчезли в 1984, оперативное управление чемпионатом появилось в 1979-80 (когда Балестр начал вмешиваться в проведение Гран-при, по сути, обозначив современную роль FIA). Так вот, совершенно очевидно, что очень большая часть изменений (по моей табличке - 7 из 40 перечисленных) произошла именно во время войны FISA/FOCA в 1979-81 гг., и ровным счетом ничего не произошло в 1950.

http://narod.ru/disk/54947324001.487643bbb3facfa36f72a3e9260bb16b/%D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B.xls.html

[/url]
« Последнее редактирование: Июля 02, 2012, 01:25:22 от Сергей Мингазов »

Оффлайн Алексей Грушко

  • Историк
  • Опытный участник
  • ****
  • Сообщений: 4 136
  • Карма 485
    • Просмотр профиля
В чём слабость нетрадиционной трактовки?
« Ответ #5 : Июля 02, 2012, 07:20:02 »
Мысль ты мою в принципе понял правильно, я даже на форуме f1news что-то похожее сделал - этакий FAQ по истории Ф1 vs её упрощенная версия. И я никогда и не говорил о том, что в 1950 произошли какие-то глобальные изменения. Хотя нет, в 1925 году чемпионат мира был для производителей, а в 1950 - личный.
В таблице у тебя есть неточности. Первый чемпионат был чемпионатом мира, а не Европы. И Инди-500 был обязательным этапом для американских производителей - см. детальный разбор на сайте Golden Era GP Racing. Обязательство участвовать во всех гонках в 1981 отсутствовало, оно появилось гораздо позднее, в 1990-х. И почему годом начала ведения статистики стал 1956?
Если человек эмоционален, это еще не означает, что он не прав

Оффлайн Сергей Мингазов

  • Историк
  • Опытный участник
  • ****
  • Сообщений: 1 815
  • Карма 600
    • Просмотр профиля
В чём слабость нетрадиционной трактовки?
« Ответ #6 : Июля 03, 2012, 02:21:46 »
И я никогда и не говорил о том, что в 1950 произошли какие-то глобальные изменения.
Я неправильно построил фразу: я возражал ею не тебе, а скорее общепринятой, "упрощенной", точке зрения. Александру Кабановскому и Андрею Лосю, в конце концов, с их опусом "В начале славных дел".

Хотя нет, в 1925 году чемпионат мира был для производителей, а в 1950 - личный.
Тогда это изменение, следуя моей логике, следует отнести не к 1950, а к 1934. В общем, как ни пытался я найти хоть какие-то существенные отличия чемпионата 1950 от предыдущего (1939), на ум приходит только одно - другая, перевернутая, очковая система.

И почему годом начала ведения статистики стал 1956?
Затрудняюсь ответить. Пусть будет тогда 1969 (Владимир приводил статью Дженкинсона) или 1937 (Монкхауз). Я эту табличку набросал исключительно по памяти однажды ночью, поэтому и неточности, и пробелы. Но, по-моему, это достаточно объективный способ показать суть противоречия двух трактовок истории: период 1979-81 был насыщен изменениями больше, чем любой другой в истории, а в 1950 г., напротив, практически ничего не изменялось. Может быть, вынести эту табличку на форум ньюса и предложить людям подумать, а какие еще были изменения и когда они случились?
« Последнее редактирование: Июля 03, 2012, 02:34:26 от Сергей Мингазов »

Оффлайн Алексей Грушко

  • Историк
  • Опытный участник
  • ****
  • Сообщений: 4 136
  • Карма 485
    • Просмотр профиля
В чём слабость нетрадиционной трактовки?
« Ответ #7 : Июля 03, 2012, 07:19:04 »
Первый Чемпионат Европы был проведён в 1931 году. В 1934 чемпионата не было. Но отличий между 1931 и 1950 действительно было мало, в принципе, ознакомиться можно здесь - http://www.kolumbus.fi/leif.snellman/cha1.htm
Касательно статистики - впервые она мне встретилась в источнике 1937 года, но в широкий обиход стала входить в 1960-е. Конечно, если речь вести о гонках ГП. В американских гонках очки уже считали после каждой гонки практически сразу после Второй мировой.
На форум f1news я бы действительно выложил, интересно посмотреть на реакцию.
Если человек эмоционален, это еще не означает, что он не прав

Оффлайн Сергей Мингазов

  • Историк
  • Опытный участник
  • ****
  • Сообщений: 1 815
  • Карма 600
    • Просмотр профиля
В чём слабость нетрадиционной трактовки?
« Ответ #8 : Августа 16, 2012, 07:17:22 »
Обязательство участвовать во всех гонках в 1981 отсутствовало, оно появилось гораздо позднее, в 1990-х.
В Договоре согласия 1996 г.: http://www.grandprix.com/ft/ft00235.html
http://www.fia.com/resources/documents/182229577__07_09_1996_Max_Conf.pdf
« Последнее редактирование: Сентября 07, 2012, 03:26:23 от Сергей Мингазов »